5 Afs 122/2007 — Nejvyšší správní soud

5 Afs 122/2007- 52 - text č. j. 5 Afs 122/2007 - 53 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: S. T., a. s., zastoupeného JUDr. Zlatavou Davidovou, advokátkou se sídlem v Brně, Přívrat 12, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Na Jízdárně 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2007, č. j. 22 Ca 310/2006 – 26, takto: Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2007, č. j. 22 Ca 310/2006 – 26 s e z r u š u j e a věc s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“) výše citovaným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 6. 2006, č. j. 4311/140/2006, kterým bylo k odvolání žalobce změněno rozhodnutí Finančního úřadu Ostrava I. (dále jen „finanční úřad“) ze dne 25. 1. 2006 č. j. 5719/06/388962/0233 tak, že výrokem I. rozhodnutí byla žalobci uložena pokuta ve výši 3000 Kč za porušení bodu 2. návštěvního řádu schváleného dne 29. 1. 2004 rozhodnutím Ministerstva financí ČR č. j. 601/5007/2004, a výrokem II. byla zrušena pokuta ve výši 2000 Kč za porušení povinnosti stanovení v § 47 odst. 2 zákona č. 202/1990 Sb. o loteriích a jiných podobných hrách (dále jen „zákon o loteriích“). Proti rozsudku podal žalobce (dále „stěžovatel“) včas kasační stížnost. V kasační stížnosti stěžovatel namítá ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002Sb. soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.) nezákonnost napadeného rozsudku spočívající v nesprávném právním posouzení naplnění podmínek pro udělení pokuty dle § 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích. Stěžovateli byla pokuta udělena za porušení návštěvního řádu, který dle stěžovatele není součástí herního plánu. Žalovaný pojal návštěvní řád jako součást hracího plánu evidentně účelově, aby stěžovateli mohl uložit pokutu. Krajský soud pak nesprávně vycházel ze skutečnosti, že návštěvní řád je součástí herního plánu, s čímž stěžovatel nesouhlasí. Návštěvní řád, který byl Ministerstvem financí schválen 29. 1. 2004 upravuje zejména provoz sběren sázkové společnosti a pravidla chování osob, které sběrnu navštěvují. Herní plán upravuje pravidla hry pro kursové sázky, např. pro průběh přijímání sázek a vyplácení výher atd. – je tedy závazným postupem pro sázení a rovněž podléhá schválení Ministerstva financí. Závaznost a vynutitelnost obou dokumentů však není stejná. Porušení herního plánu je přímo sankcionováno orgány státní správy, které vykonávají nad provozováním kurzovních sázek dozor. Ze skutečnosti, že herní plán v bodu 18 na návštěvní řád přímo odkazuje, nelze dovodit, že oba dokumenty požívají stejné vynutitelnosti. Stěžovatel neporušil povinnosti, které mu ukládá herní plán a jehož dodržování kontrolují orgány státní správy. Sankce mající podklad v nezávazném a nevynutitelném dokumentu je sankcí uloženou nad rámec zákona a tedy sankcí nepřípustnou. Žalovaný dle stěžovatele při svém rozhodování použil analogie, díky které rozšířil podmínky závaznosti i na situaci, která nemá oporu v zákoně. Stěžovatel navrhuje napadený rozsudek zrušit a věc vrátit k dalšímu řízení. Žalovaný se ke kasační stížnosti vyjádřil dne 23. 10. 2007. Ztotožňuje se se závěry krajského soudu a trvá na svém výkladu zákona o loteriích. Považuje kasační stížnost za neoprávněnou a navrhuje její zamítnutí. Nejvyšší správní soud přezkoumal kasační stížností napadený rozsudek krajského soudu v mezích stěžovatelem uplatněných námitek a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná. Z předloženého spisového materiálu bylo zjištěno, že společnost stěžovatele provozuje kursové sázky na základě povolení Ministerstva financí ze dne 23. 8. 2002, č. j. 601/67113/2002 ve znění následných změn. Jednou z podmínek stanovených k zajištění řádného provozování loterií a jiných podobných her je schválení herního plánu a návštěvního řádu. Herní plán stěžovatele byl schválen dne 29. 1. 2004 rozhodnutím Ministerstva financí č. j. 601/5007/2004. Návštěvní řád stěžovatele byl schválen dne 29. 1. 2004 rozhodnutím Ministerstva financí č. j. 601/5007/2004. Dle Hlavy III. článku 18.2 herního plánu sázková společnost oznamuje každou změnu návštěvního řádu obdobně jako změny herního plánu. Podle návštěvního řádu jsou pracovníci, kteří jsou držiteli oprávnění k přijímání sázek, odpovědni za provoz sběrny. Dle článku 2.2 návštěvního řádu je provozní doba sběrny každý pracovní den v provozních hodinách. Platné provozní hodiny jsou vyvěšeny ve sběrně na zvenčí viditelném místě. Dle článku 2.3 může být provozní doba změněna, plánované změny se oznamují alespoň 3 dny předem vyvěšením ve sběrně a sdělením příslušnému orgánu státního dozoru. Dne 15. 7. 2005 byla provedena finančním úřadem kontrola v pobočce stěžovatele na adrese U H. 55, O. H., v nahlášené provozní době od 11:45 hod do 12:15 hod a bylo zjištěno, že terminál je od 12. 7. 2005 mimo provoz. Finanční úřad tak shledal porušení § 47 odst. 2 zákona o loteriích a porušení čl. 2 návštěvního řádu a zahájil se stěžovatelem správní řízení. Stěžovatel v tomto namítal, že došlo k technické poruše na sázkovém terminálu a sběrna tak byla krátkodobě uzavřena a že nedošlo k porušení § 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích. Finanční úřad se s názorem stěžovatele neztotožnil a uložil dle ustanovení § 48 odst. 1 písm. c) a d) zákona o loteriích pokutu ve výši 5000 Kč za porušení bodu 2 návštěvního řádu a za porušení § 47 odst. 2 zákona o loteriích. K odvolání stěžovatele změnil žalovaný rozhodnutí finančního úřadu tak, že pokutu za porušení bodu 2 návštěvního uložil ve výši 3000 Kč, pokutu ve výši 2000 Kč zrušil. Rozhodnutí žalovaného napadl stěžovatel žalobou, kterou krajský soud kasační stížností napadeným rozsudkem zamítl. V kasační stížnosti stěžovatel uplatňuje kasační důvod ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Nezákonnost spatřuje v nesprávném právním posouzení naplnění podmínek pro udělení pokuty dle § 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích. Stěžovateli byla pokuta udělena za porušení návštěvního řádu, který dle jeho názoru není součástí herního plánu. Finanční úřad pojal návštěvní řád jako součást hracího plánu evidentně účelově, aby stěžovateli mohl uložit pokutu. Nejvyšší správní soud posuzoval námitku stěžovatele dle níže uvedených ustanovení. Dle ustanovení § 21 odst. 1 zákona o loteriích povolení k provozování kursových sázek podle § 2 písm. h) vydává na žádost ministerstvo nejdéle na dobu 10 let. V povolení stanoví podrobně podmínky provozování kursových sázek, schválí herní plán, určí předmět sázek a schválí počet a umístění sázkových kanceláří. Dle ustanovení § 42 zákona o loteriích herní plán loterie a jiných podobných her podrobně určuje podmínky hry, zejména stanoví pravděpodobnost výhry, podmínky dozoru, způsobu kontroly, využití části výtěžku, výši vkladu (cenu losu), výši herní jistiny, počet výher a jejich jednotlivou a úhrnnou cenu, způsob provedení slosování nebo zajištění okolnosti jež určuje výhru a způsob zveřejnění výher. Dle § 43 odst. 5 zákona o loteriích orgán, který loterii nebo jinou podobnou hru povolil, může a) v povolení stanovit bližší podmínky, vyžaduje-li to řádné provozování loterie nebo jiné podobné hry, b) již vydané povolení doplnit nebo změnit, vyžaduje-li to řádné provozování loterie nebo jiné podobné hry nebo veřejný zájem. Dle § 47 odst. 1 orgán, který povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry vydal, je povinen ji i kontrolovat. Orgán vykonávající státní dozor se může kdykoliv přesvědčit, zda loterie nebo jiné podobné hry se provozují za podmínek určených v povolení a zda se dodržují příslušné právní předpisy. Dle ustanovení § 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích pokutu do výše 500 000 Kč uloží finanční úřad uvedený v § 46 odst. 1 písm. c) právnické osobě, která bez povolení provozuje loterii, tombolu nebo jinou podobnou hru, které by bylo oprávněno vydat ministerstvo, nebo ji provozuje v rozporu s tímto zákonem, herním plánem nebo s podmínkami, které jí byly v povolení uloženy, popřípadě použije část výtěžku z těchto her k jinému než stanovenému účelu nebo poruší ustanovení § 1 odst. 4. Dle bodu č. 1 na straně č. 2 Povolení Ministerstva financí ze dne 23. 8. 2002 č. j. 601/67113/2002 Ministerstvo financí schvaluje herní plán a návštěvní řád společnosti. Veškeré změny herního plánu a návštěvního řádu bude stěžovatel předkládat Ministerstvu financí ke schválení. Stěžovatel zabezpečí vhodným způsobem seznámení hráčů s herním plánem a návštěvním řádem a zajistí umístění schváleného herního a návštěvního řádu na viditelném místě v pobočce. Dle Hlavy III. článku č. 18.2 herního plánu stěžovatele sázková společnost oznamuje každou změnu návštěvního řádu obdobně jako změny herního plánu. Podle návštěvního řádu jsou pracovníci, kteří jsou drž