3 As 16/2008 — Nejvyšší správní soud

3 As 16/2008- 85 - text 3 As 16/2008 - 91 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: F. M., zast. JUDr. Petrem Dutkem, advokátem se sídlem Přerov, Blahoslavova 2, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad v Přerově, se sídlem Přerov, Wurmova 2, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 5. 2005, čj. PÚ – 750/05 – 202.2/Fo, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2007, č. j 22 Ca 194/2005 - 56, t a k t o : I. Kasační stížnost s e z a m í t á . II. Žalovanému s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í : Včas podanou kasační stížností se žalobkyně domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 5. 2005, čj. PÚ – 750/05 – 202.2/Fo. Tímto rozhodnutím žalovaný schválil návrh komplexní pozemkové úpravy v území s nedokončeným scelovacím řízením v katastrálním území Újezdec u Přerova, zpracovaný firmou AGERIS s. r. o., číslo zakázky 2/03-NS, ze dne 28. 8. 2003. Krajský soud vycházel z následujícího skutkového stavu: Dle kopie scelovacího operátu, scelovací mapy nového rozdělení, rejstříku držebností a rejstříku náhrad, jež jsou založeny ve správním spise, proběhlo ve vztahu k pozemkům nyní ve vlastnictví žalobkyně v letech 1948 – 1953 scelovací řízení, kdy však scelování nebylo dokončeno, bylo přerušeno před závěrečnou fází, nové pozemky nebyly v terénu vytýčeny a nebyl proveden zápis nového stavu v pozemkových knihách. Na základě postupní smlouvy ze dne 12. 9. 1956 č. d. 31/57 získala žalobkyně do svého vlastnictví od J. a A. K. jako postupitelů níže uvedené nemovitosti: a) podsedek č. 10, st. pl. č. 65 stodola, 67 st. pl. stavení č. 10, p. č. 49 zahrada a pozemky p. č. 116, 129, 192, 234, 340, 381, 458, 465, 485, 487, 507 role, 580 louka, 662, 679, 699, 740, 776, 777 role, 729, 751, 111, 128, 198, 235, 239, 380, 411, 457, 464, 484, 486, 506 role, 566/2, 590 louka, 657, 675, 692, 763, 764, 117 role vl. č. 15 k. ú. Újezdec připsané postupitelům podle not. spisu ze dne 14. 11. 1913 a odevzdací listiny ze dne 27. 1. 1927; b) pozemky p. č. 669/1, 670/1, 671, 672, 673 vesměs role vl. č. 13 k. ú. Újezdec, připsané podle kupní smlouvy ze dne 10. 11. 1943; c) pozemky p. č. 342, 341 role vl. č. 29 k. ú. Újezdec připsané podle směnné smlouvy ze dne 19. 3. 1921 a odevzdací listiny ze dne 27. 1. 1927 a not. spisu ze dne 24. 1. 1927; d) pozemky p. č. 517 a 687 role vl. č. 244 k. ú. Újezdec, připsané podle trhové smlouvy ze dne 3. 7. 1914 a odevzdací listiny ze dne 27. 1. 1927 a not. spisu ze dne 24. 1. 1927; e) pozemek p. č. 3271 vl. č. 5459 k. ú. Přerov, připsaný podle kupní smlouvy ze dne 10. 11. 1943. Dále pak J. K. postoupil žalobkyni své nemovitosti: a) pozemky p. č. 197, 698, 792, 593 a 793 vl. č. 448 k. ú. Újezdec, připsané mu podle odevzdací listiny ze dne 22. 5. 1933; b) ideální 1/79 při pozemcích p. č. 232/20, 445/6 a 446/5 role vl. č. 361 k. ú. Újezdec, připsanou dle trhové smlouvy ze dne 1. 10. 1947. Jako vlastnice těchto nemovitostí byla zapsána na knihovních vložkách č. 13, 15, 29, 224, 361, 448. Výsledky nedokončeného scelovacího řízení byly zapsány do evidence nemovitostí v roce 1981. Na LV č. 500 pro k. ú. Újezdec u Přerova je žalobkyně zapsána jako vlastnice pozemků evidovaných zjednodušeným způsobem č. PP 455, PP 503, PP 509, PP 658, PP 667, PP 787, PP 801, PP 806, PP 814 a PP 820. Kupní smlouvou ze dne 3. 3. 1988 žalobkyně prodala Československému státu, Přerovským strojírnám, n. p. Přerovu, část pozemku – louky p. č. 455 o výměře 9190 m2, zapsané na LV č. 500 v k. ú. Újezdec, oddělenou podle geometrického plánku střediska geodezie v Přerově č. 08892331 ze dne 11. 2. 1988, a to díl „b“ o výměře 3383 m2. Podáním ze dne 9. 12. 1992 uplatnila žalobkyně s odkazem na postupní smlouvu ze dne 12. 9. 1956 č.d. 31/57 a kupní smlouvu ze dne 3. 3. 1988 nárok podle § 14 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, event. podle § 11 odst. 2 téhož zákona u Okresního pozemkového úřadu v Přerově, který však její žádosti na vydání pozemku p. č. 455 díl „b“ o výměře 0,3383 ha v k. ú. Újezdec rozhodnutím ze dne 3. 3. 1995, č.j. PÚ 5387/92-201/4 Vo, nevyhověl. Oznámením žalovaného ze dne 14. 7. 2003, č.j. PÚ-202.2.1047/2003-Fo, bylo zahájeno řízení o pozemkové úpravě v území s nedokončeným scelovacím řízením v k. ú. Újezdec s tím, že předmětem pozemkové úpravy v katastrálním území s nedokončeným scelovacím řízením jsou všechny pozemky nacházející se v katastrálním území, ve kterém nebylo dokončeno scelovací řízení podle dříve platných právních předpisů (zákon č. 48/1947 Sb., o některých technicko-hospodářských úpravách pozemků; vládní nařízení č. 171/1940 Sb., o scelování hospodářských pozemků a jiných úpravách pozemkové držby) bez ohledu na dosavadní způsob jejich využití a existující vlastnické a užívací vztahy k nim [§ 14 odst. 1 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemkových úpravách“)]. Veřejnou vyhláškou žalovaného ze dne 8. 4. 2004, č.j. PÚ – 921/04/202.2/Fo, byla oznámena změna názvu a rozšíření této pozemkové úpravy na komplexní pozemkovou úpravu. Ve vztahu k žalobkyni zpracoval žalovaný bilanci pozemků před scelením a po scelení, vypočetl výměru pro scelení a náhradu po scelení. Provedl rovněž soupis nároků žalobkyně jako vlastnice blíže specifikovaných pozemků o celkové výměře 79 197 m2 a ceně 522 270 Kč. Přípisem ze dne 29. 4. 2004 vznesla žalobkyně své připomínky. Scelovací řízení podle ní neprobíhalo v 50. letech v souladu s tehdy platnými právními normami, zápis o scelení nebyl uveden v pozemkových knihách; pozemky ze scelení proti podpisu nepřebírala. Žádala o uvedení od kdy do kdy probíhalo scelování a jakým způsobem probíhalo umístění náhradních parcel. Namítla rovněž porušení zákona žalovaným, neboť již v roce 1992 požádala o vydání pozemků a vyjádřila svůj nesouhlas s komplexní pozemkovou úpravou. Připomínky vlastníků k soupisu nároků včetně připomínek žalobkyně projednal žalovaný se sborem zástupců dne 1. 9. 2004. Na přípis žalobkyně reagoval žalovaný sdělením ze dne 16. 9. 2004, č.j. PÚ – 2816/04/202.2/Fo, ve kterém se vyjádřil k námitkám žalobkyně a osvětlil svůj postup. Dne 27. 10. 2004 byl se žalobkyní projednán návrh umístění nových pozemků, s čímž žalobkyně nesouhlasila. Opětovně vyjádřila svůj nesouhlas s komplexní pozemkovou úpravou přípisem ze dne 27. 10. 2004. Mimo jiné namítala, že před účinností zákona o pozemkových úpravách bylo možno vydat polovinu pozemků v původních místech, na místo aby byly přidělovány podle nedokončeného scelovacího řízení. Nesouhlasí proto s návrhem umístění nových pozemků. Připomínky vlastníků včetně žalobkyně k návrhu komplexní pozemkové úpravy projednal žalovaný se sborem zástupců dne 15. 11. 2004 a k nesouhlasu žalobkyně se podrobně vyjádřil sdělením ze dne 14. 1. 2005, č.j. PÚ – 82/04/202.2/Fo. Veřejnou vyhláškou ze dne 28. 1. 2005, č.j. PÚ – 209/05/202.2/Fo, oznámil žalovaný vystavení návrhu komplexní pozemkové úpravy v území s nedokončeným scelovacím řízením – katastrální území Újezdec u Přerova. Ze zápisu o závěrečném ústním jednání vyplývá mimo jiné nesouhlas žalobkyně s návrhem nového uspořádání pozemků. Zápis scelení v katastru nemovitostí považuje žalobkyně za neplatný a požaduje původní pozemky před scelením. Stanovisko žalobkyně bylo projednáno se sborem zástupců dne 15. 11. 2004. Bylo konstatováno, že jejím požadavkům nelze vyhovět. Část původních pozemků žalobkyně byla regulačním plánem pro Přerov – Újezdec vyčleněna jako plocha určená k zastavení, část je již zastavěna a je mimo obvod pozemkové úpravy, část pozemku vzniklého ze scelení žalobkyně v minulosti prodala. Námitky byly se žalobkyní opětovně projednány dne 26. 1. 2005, žalobkyně na svém stanovisku setrvala. Na to žalovaný dne 9. 5. 2005 pod č.j. PÚ – 750/05 – 202.2/Fo vydal žalobou napadené rozhodnutí, kterým schválil návrh komplexní pozemkové úpravy v území s nedokončeným scelovacím řízením v katastrálním území Újezdec u Přerova zpracovaný firmou AGERIS s. r. o. číslo zakázky 2/03-NS, ze dne 28. 2. 2003, který tvoří přílohu tohoto rozhodnutí. Na základě takto zjištěného skutkového stavu krajský soud konstatoval, že katastrální území Újezdec u Přerova patří mezi území s nedokončeným scelovacím řízením, kde vlastníkům byly navrženy náhradní pozemky za jejich původní, se kterými vstupovali do scelení, ale dané scelovací řízení bylo přerušeno před závěrečnou fází, nové pozemky nebyly v terénu vytýčeny, nebyl proveden zápis nového stavu v pozemkových knihách a příslušný katastrální úřad vedl od roku 1981 i ve vztahu k žalobkyni vlas