27 Co 3/2010 — Nejvyšší správní soud

Konf 48/2010- 18 - text Konf 48/2010  24 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Nymburce, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 6 C 454/2009, o 3150 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Český inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské nám. 808/66, IČ 276 46 751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem, pobočka Plzeň, Úslavská 33, 326 00 Plzeň, a žalovaného M. T., t a k t o : I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 6 C 454/2009, o zaplacení smluvní pokuty ve výši 3150 Kč s příslušenstvím, j e správní orgán. II. Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2010, čj. 27 Co 3/2010  90, s e z r u š u j e v té části výroku, kterou bylo změněno usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 23. 11. 2009, čj. 6 C 454/2009  70. III. Rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 18. 2. 2010, čj. 6 C 454/2009  117, j e n i c o t n ý . O d ů v o d n ě n í : Návrhem doručeným dne 8. 7. 2010 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát rozhodl pozitivní kompetenční spor vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Nymburce ve věci žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 454/2009 týkající se zaplacení 3150 Kč s příslušenstvím. Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti: Na základě Žádosti o poskytování služeb elektronických komunikací sítí Eurotel ze dne 23. 11. 2005 uzavřené mezi Eurotelem Praha, spol. s r. o. (dále jen „Eurotel“) a žalovaným, byla žalovanému zřízena telefonní linka, žalovanému byly dodávány příslušné telekomunikační služby a žalovaný se zavázal platit měsíční poplatky za poskytnutou službu poštovními poukázkami. Žalovaný však neuhradil 4 faktury na částku v celkové výši 12 407,50 Kč. Tato pohledávka na žalobkyni přešla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2007 a Přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, uzavřené mezi společností Telefónica O2 Czech Republic, a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Žalobkyně proto podala proti žalovanému dne 6. 10. 2008 u Okresního soudu v Nymburce žalobu o zaplacení 12 407,50 Kč s příslušenstvím (z toho 3150 Kč z titulu smluvní pokuty). Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 23. 11. 2009, čj. 6 C 454/2009  70 řízení ve výroku I. zastavil s tím, že ve výroku II. rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu. Výrokem III. okresní soud vrátil žalobkyni soudní poplatek ve výši 600 Kč, výrokem IV. okresní soud nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení ani jednomu z účastníků. V odůvodnění okresní soud po rekapitulaci věci uvedl, že podle § 1 odst. 1 zákona č. 157/2005 Sb., o elektronických komunikacích, tento zákon upravuje na základě práva Evropských společenství podmínky podnikání a výkon státní správy, včetně regulace trhu, v oblasti elektronických komunikací. Podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Povinnost k úhradě žalované částky je žalovanému uložena citovaným zákonem. Podle § 103 občanského soudního řádu kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Základní podmínkou řízení je pravomoc soudu pro jeho rozhodnutí, podle § 7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudní řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobu vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení soud podle § 104 odst. 1 občanského soudního řádu řízení zastavil a po právní moci usnesení postoupil věc příslušnému orgánu. Proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 23. 11. 2009, čj. 6 C 454/2009  70, podala žalobkyně včasné odvolání ke Krajskému soudu v Praze. Žalobkyně nesouhlasila s názorem soudu, že není dána jeho pravomoc k projednání věci. Žalobkyně poukázala na to, že nevykonává telekomunikační činnost ve smyslu § 7 zákona o elektronických komunikacích a nejedná se tedy o spor mezi osobami uvedenými v § 129 zákona o elektronických komunikacích. Uvádí, že žalovaná pohledávka jí sice byla postoupena osobou vykonávající komunikační činnost, ale žalobkyně komunikační činnost nevykonává. Dále poukazuje na to, že žalovaný nárok je zčásti tvořen nárokem z titulu nezaplacené sjednané smluvní pokuty. Nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty není nárokem vyplývající ze zákona i elektronických komunikacích, jde o akcesorický závazek sjednaný smluvně. Rozhodnutí o tomto nároku na smluvní pokutu není svěřeno do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, ale do pravomoci soudu, i když jde o nárok vyplývající z téže smlouvy. Žalobkyně se domáhala zrušení napadeného usnesení co do částky představující smluvní pokutu ve výši 3150 Kč s příslušenstvím a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. O odvolání rozhodl Krajský soud v Praze usnesením ze dne 19. 1. 2010 čj. 27 Co 3/2010  90 tak, že usnesení soudu I. stupně v části týkající se nároku na zaplacení částky 9 257,50 Kč s příslušenstvím potvrdil, neboť jde o nárok, k jehož projednání je příslušný Český telekomunikační úřad; v části týkající se nároku na zaplacení 3150 Kč s příslušenstvím usnesení soudu I. stupně změnil tak, že řízení se nezastavuje a věc se nepostupuje Českému telekomunikačnímu úřadu. Krajský soud vyšel z právního názoru, že o smluvní pokutě má pravomoc rozhodovat soud. Okresní soud v Nymburce vázán právním názorem odvolacího soudu rozsudkem ze dne 18. 2. 2010, čj. 6 C 454/2009  117 stanovil žalovanému povinnost zaplatit 3150 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Navrhovatel podal dne 8. 7. 2010 návrh zvláštnímu senátu k rozhodnutí pozitivního kompetenčního sporu. Navrhovatel uvádí, že žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení dlužné částky v celkové výši 12 407,50 Kč s příslušenstvím s tím, že se dlužná částka sestává z 1784,33 Kč, 7467,95 Kč, 4,76 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 3150 Kč – za porušení čl. 11.4. Všeobecných podmínek Smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb prostřednictvím přiděleného telefonního čísla. Z toho je patrné, že spor je veden jednak o ceny vyúčtované za služby elektronických komunikací a jednak o smluvní pokutu vyplývající z porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Smluvní pokuta byla vyúčtována v souladu s článkem 11.6. Všeobecných podmínek za porušení článku 11.4 Všeobecných podmínek v daňovém dokladu č. 5056060111 splatném ke dni 22. 3. 2006. Navrhovatel se domnívá, že je oprávněn rozhodovat ve věcech elektronických komunikací spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním služeb elektronických komunikací, eventuálně o ujednáních na ně úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu je přitom takovým ujednáním, proto tato sankce vychází z porušení povinnosti ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Dle § 544 odst. 1 občanského zákoníku je smluvní pokuta způsobem zajištění závazku, jehož účelem je zpravidla peněžitá sankce za porušení či nesplnění (smluvní) povinnosti. O smluvní pokutě tedy rozhoduje ten orgán, který je podle zákona příslušným k rozhodnutí o sporech vyplývajících k porušení povinností. Navrhovatel uzavírá, že je příslušným orgánem k rozhodnutí o celé dlužné částce v celkové výši 12 407,50 Kč s příslušenstvím, vyúčtované jako ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a vyúčtované jako smluvní pokuta ve výši 3150 Kč. Svůj závěr podepírá navrhovatel rozhodnutím Nejvyššího správního soudu publikovaného ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 1/2009 pod 1738, tj. jeho právní větou vztahující se k § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích: „O smluvní pokutě za porušení či nesplnění povinnosti vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi osobou vykonávající komunikační činnost a účastníkem, popřípadě uživatelem, rozhoduje ten orgán, kte