— Nejvyšší správní soud

15 Kse 2/2011- 97 - text 15 Kse 2/2011 - 110 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Vladimír Veselý, Mgr. MUDr. Radan Kuča, JUDr. Jindřich Psutka, JUDr. Gabriela Vilímková a Mgr. Martina Douchová, projednal v ústním jednání dne 24. 11. 2011 kárnou žalobu podanou předsedou Kontrolní komise Exekutorské komory ČR ze dne 25. 1. 2011 proti JUDr. J. D., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úřad Plzeň – jih, se sídlem Jablonského 7, Plzeň, a rozhodl t a k t o : I. Podle § 116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti kárně obviněný JUDr. J. D., soudní exekutor Exekutorského úřadu Plzeň-jih, se sídlem Jablonského 7, Plzeň j e v i n e n tím, že ve věci opakované žádosti oprávněného Infraco, s.r.o., zast. jednatelem Z. R., ze dne 17. 6. 2010, resp. 20. 7. 2010, o možnosti nahlédnout do exekučních spisů, v důsledku jednání soudního exekutora, resp. jeho nesoučinnosti, minimálně do 24. 9. 2010, nebylo oprávněnému umožněno využít práva nahlédnout do spisů; ve věci opakované žádosti povinného P. B., zast. Mgr. J. Š., ze dne 10. 8. 2010, resp. 16. 8. 2010 nebylo povinnému umožněno nahlédnout do spisů, a to minimálně do 15. 10. 2010; ve věci opakované žádosti povinného Mgr. F. K., zast. JUDr. J. H., ze dne 9. 2. 2010, resp. 29. 7. 2010 o možnost nahlédnout do spisu, v důsledku jednání exekutora minimálně do 23. 12. 2010, nebylo povinnému umožněno využít práva nahlédnout do spisu, t e d y porušil opakovaně a závažným způsobem povinnosti uložené mu právním předpisem, č í m ž s e d o p u s t i l kárného provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu. II. Za kárné provinění uložil kárný senát podle § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu pokutu ve výši 20 000 Kč. Tato pokuta je splatná do 30-ti dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, var. symbol 15022011. O d ů v o d n ě n í : Kárnou žalobu ze dne 25. 1. 2011, která byla Nejvyššímu správnímu soudu, jakožto kárnému soudu dle ust. § 3 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, doručena dne 14. 2. 2011, podal předseda Kontrolní komise EK pro kárné provinění podle § 116 odst. 2 EŘ, spočívající v tom, že JUDr. J. D. jako soudní exekutor v exekučních řízeních vedených pod sp. zn. 016 Ex 540/09, 016 Ex 2449/09, 016 Ex 2919/09, 016 Ex 3270/09, 016 Ex 3888/09, 016 Ex 1774/09, 016 Ex 3961/09, 016 Ex 4001/09, 016 Ex 4019/09, 016 Ex 4182/089, 016 Ex 4378/09, 016 Ex 1561/09, 016 Ex 1748/09, 016 Ex 1799/09, 016 Ex 2735/09, 016 Ex 3890/089, 016 Ex 3927/09, 016 Ex 2927/09, 016 Ex 3190/09, 016 Ex 3691/09, 016 Ex 3881/09, 016 Ex 5617/09, 016 Ex 6799/09, 016 Ex 4511/09, 016 Ex 4537/09, 016 Ex 4551/09, 016 Ex 4790/09, 016 Ex 4791/09, 016 Ex 6290/09, 016 Ex 5627/09, 016 Ex 5628/09, 016 Ex 5766/09, 016 Ex 5942/09, 016 Ex 5967/09, 016 Ex 6022/09, 016 Ex 392/09, 016 Ex 957/09, 016 Ex 1893/09, 016 Ex 2733/09, 016 Ex 4342/09, 016 Ex 4544/09, 016 Ex 239/09, 016 Ex 370/09, 016 Ex 399/09, 016 Ex 495/09, 016 Ex 572/09, 016 Ex 3994/089, 016 Ex 689/09, 016 Ex 876/09, 016 Ex 1468/09, 016 Ex 1489/09, 016 Ex 6648/09, 016 Ex 14455/08, 016 Ex 6645/09, 016 Ex 6770/09, 016 Ex 7332/09, 016 Ex 14474/08, 016 Ex 14519/08, 016 Ex 14522/08, 016 Ex 3928/09, 016 Ex 3931/09, 016 Ex 4004/09, 016 Ex 4053/09, 016 Ex 6195/09, 016 Ex 6440/09, 016 Ex 1680/03, 016 Ex 304/08 a 016 Ex 288/01 neumožnil účastníkům řízení využít jejich oprávnění nahlédnout do exekučního spisu, čímž závažně a opětovně porušil povinnosti stanovené ustanovením § 46 odst. 1 ve spojení s ust. § 94 odst. 1 exekučního řádu. V odůvodnění návrhu kárný žalobce uvádí, že návrh podává na základě šetření provedeného v rámci výkonu dohledu, a to v souvislosti s vyřizováním stížností: 1) oprávněného Infraco, s.r.o., zast. jednatelem Z. R. ze dne 24. 8. 2010, doručené EK dne 25. 8. 2010 na soudního exekutora v exekučních řízeních vedených pod sp. zn. 016 Ex 540/09, 016 Ex 2449/09, 016 Ex 2919/09, 016 Ex 3270/09, 016 Ex 3888/09, 016 Ex 1774/09, 016 Ex 3961/09, 016 Ex 4001/09, 016 Ex 4019/09, 016 Ex 4182/089, 016 Ex 4378/09, 016 Ex 1561/09, 016 Ex 1748/09, 016 Ex 1799/09, 016 Ex 2735/09, 016 Ex 3890/089, 016 Ex 3927/09, 016 Ex 2927/09, 016 Ex 3190/09, 016 Ex 3691/09, 016 Ex 3881/09, 016 Ex 5617/09, 016 Ex 6799/09, 016 Ex 4511/09, 016 Ex 4537/09, 016 Ex 4551/09, 016 Ex 4790/09, 016 Ex 4791/09, 016 Ex 6290/09, 016 Ex 5627/09, 016 Ex 5628/09, 016 Ex 5766/09, 016 Ex 5942/09, 016 Ex 5967/09, 016 Ex 6022/09, 016 Ex 392/09, 016 Ex 957/09, 016 Ex 1893/09, 016 Ex 2733/09, 016 Ex 4342/09, 016 Ex 4544/09, 016 Ex 239/09, 016 Ex 370/09, 016 Ex 399/09, 016 Ex 495/09, 016 Ex 572/09, 016 Ex 3994/089, 016 Ex 689/09, 016 Ex 876/09, 016 Ex 1468/09, 016 Ex 1489/09, 016 Ex 6648/09, 016 Ex 14455/08, 016 Ex 6645/09, 016 Ex 6770/09, 016 Ex 7332/09, 016 Ex 14474/08, 016 Ex 14519/08, 016 Ex 14522/08, 016 Ex 3928/09, 016 Ex 3931/09, 016 Ex 4004/09, 016 Ex 4053/09, 016 Ex 6195/09, 016 Ex 6440/09, Šetřením bylo zjištěno, že oprávněný žádal soudního exekutora přípisem ze dne 17. 6. 2010 o možnost nahlédnout do spisů. Tato žádost byla urgována dne 20. 7. 2010. Z vyjádření soudního exekutora ke stížnosti ze dne 24. 9. 2010 doručené Exekutorské komoře dne 29. 9. 2010 vyplynulo, že oprávněný byl informován o postupu při nahlížení do ex. spisu, kdy soudní exekutor podmiňuje nahlížení do spisu přítomností soudního exekutora, a z tohoto důvodu je třeba respektovat rozvrh práce. Z vyjádření soudního exekutora vyplývá, že minimálně ke dni 24. 9. 2010 nebylo oprávněnému umožněno využít práva na nahlížení do spisu. 2) povinného P. B., zast. Mgr. J. Š. ze dne 6. 10. 2010 na soudního exekutora v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. 016 Ex 1680/03. Dne 10. 8. 2010 požádal právní zástupce povinného o umožnění nahlédnout do ex. spisu. Dne 16. 8. 2010 svou žádost opakoval. Dne 26. 8. 2010 reagoval soudní exekutor na žádost s tím, že byla zařazena do pořadí a o termínu bude povinný, resp. jeho právní zástupce včas vyrozuměn. Dne 15. 10 2010 se vyjádřil soudní exekutor ke stížnosti s tím, že žádosti o možnost nahlédnout do spisu nebylo dosud vyhověno s ohledem na rozvrh práce soudního exekutora 3) povinného Mgr. F. K., zast. JUDr. J. H. ze dne 16. 11. 2010, doručené Exekutorské komoře dne 18. 11. 2010 na soudního exekutora v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. 06 Ex 288/01. Stěžovatel žádal soudního exekutora přípisem dne 9. 2. 2010 o možnost nahlédnout do spisu a přípisem ze dne 29. 7. 2010 urgoval žádost. Z vyjádření exekutora ke stížnosti ze dne 23. 12. 2010 doručené Exekutorské komoře dne 23. 12. 2010 vyplývá, že žádosti nemohlo být vyhověno, neboť povinný podal návrh na vyloučení věcí soudního exekutora z důvodu jeho podjatosti. Exekuční spis tedy musel být v permanenci, neboť soud si vyžadoval různé listiny. Z vyjádření soudního exekutora však vyplynulo, že soud si žádal pouze určité listiny, nikoli spis jako celek. Žádosti o umožnění nahlédnout do spisu nebylo vyhověno nejméně do 23. 12. 2010. Kárný žalobce podotýká, že Exekutorská komora se zabývala v rámci své dohledové činnosti také stížností pana J. M. ze dne 18. 5. 2010 na soudního exekutora v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. 06 Ex 3473/04. Stěžovateli jako právnímu zástupci povinného nebylo umožněno nahlédnout do spisu. Soudní exekutor ve svém vyjádření ke stížnosti ze dne 17. 6. 2010 doručeném Exekutorské komoře dne 21. 6. 2010 mimo jiné uvedl, že zákon nestanoví lhůtu pro umožnění nahlédnutí do spisu a opět uvedl, že podmiňuje umožnění nahlédnout do spisu přítomností soudního exekutora dle jeho rozvrhu práce. Stížnost byla shledána důvodnou a soudnímu exekutorovi byla udělena výtka podle § 7a exekučního řádu. Kárný žalobce konstatuje, že podle § 94 odst. 1 exekučního řádu mají oprávněné orgány a osoby právo nahlížet do spisů, které nejsou uloženy v archívu exekutora a pořizovat si z nich výpisy s tím, že tak mohou činit výlučně v kanceláři soudního exekutora pod jeho dohledem nebo pod dohledem jím pověřeného zaměstnance. O nahlédnutí do spisu se ve spise provede záznam. Podle ust. § 95 odst. 2 exekučního řádu jsou oprávněnými osobami mimo jiné účastníci řízení a jejich zástupci. Podle ust. § 46 odst. 1 exekučního řádu je soudní exekutor povinen postupovat při provádění exekuce rychle a účelně a přitom dbát ochrany práv účastníků řízení a třetích osob dotčených jeho postupem. Rozvíjí se tak obecná povinnost soudů a přiměřeně též soudního exekutora, jehož úkony se dle ust. § 28 exekučního řádu považují za úkony soudu, spravedlivě chránit oprávněné zájmy účastníků a dbát, aby nedocházelo k porušování právem chráněných zájmů osob. Podle ust. § 13 odst. 1 exekučního řádu exekutor řídí činnost exekutorského úřadu; předpokládá se, že exekutorský úřad, stejně jako jiné úřady vykonávající veřejnou moc, bude pro veřejnost otevřen v podstatě vždy v obvyklé úřední hodiny. Také proto zákon umožňuje exekutorovi zaměs