— Nejvyšší správní soud

14 Kse 10/2012- 84 - text 14 Kse 10/2012 - 84 Spis 14 Kse 10/2012 byl spojen se spisem 14 Kse 2/2012 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 14 Kse 2/2012 - 126 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Zdeňka Novotného, Mgr. Stanislava Moláka, JUDr. Karla Urbana, JUDr. Jany Nowakové Těmínové a JUDr. Petra Škvaina, o návrzích ministra spravedlnosti ze dne 20. 1. 2012, č. j. 177/2011-OD-ENA/63, a ze dne 27. 7. 2012, č. j. 148/2012-OSD-ENA/16, na zahájení kárného řízení proti Mgr. J. F., soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu Jičín, se sídlem Husova 64, Jičín, zast. Mgr. Ing. Daliborem Jandurou, advokátem, se sídlem Dlouhá 103, Hradec Králové, při ústním jednání konaném dne 26. 9. 2012, t a k t o : Mgr. J. F., nar. X, soudní exekutor Exekutorského úřadu Jičín, I. j e v i n e n , ž e 1. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 1739/07 byl v řízení bezdůvodně nečinný od 19. 9. 2007, kdy žádal o vyznačení doložky právní moci na usnesení o nařízení exekuce, až do 15. 8. 2011, kdy zaslal oprávněnému částku 148.281 Kč, kterou údajně dne 12. 8. 2011 složil povinný v hotovosti do pokladny Exekutorského úřadu Jičín, když kromě nemovitostí dne 13. 9. 2007 a motorových vozidel dne 10. 9. 2007 jiným způsobem nezjišťoval majetek povinného, ani nečinil jiné úkony směřující k provedení exekuce; 2. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 1739/07 v úmyslu zakrýt svoji nečinnost v rámci šetření jeho postupu Ministerstvem spravedlnosti jakožto orgánem státního dohledu, dne 11. 8. 2011 vyhotovil a založil do předmětného spisu exekuční příkaz č. j. 023 Ex 1739/07 - 17 prodejem movitých věcí, který antedatoval dnem 14. 2. 2008, dále vyhotovil úřední záznamy o údajně provedených místních šetřeních, které antedatoval dny 29. 5. 2008 a 6. 8. 2008, dále pod č. l. 18 vyhotovil a založil neadresovanou žádost o součinnost, kterou antedatoval dnem 24. 4. 2009, pod č. l. 18a vyhotovil a založil žádost o součinnost adresovanou VZP ČR, kterou antedatoval dnem 30. 9. 2009, dále vyhotovil žádost o součinnost adresovanou Centrálnímu registru silničních vozidel, kterou antedatoval dnem 18. 2. 2010, a uvedené písemnosti následně předložil dne 15. 8. 2011 orgánu státního dohledu, přičemž je vydával za pravé; 3. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 1739/07 poté, co byl vyzván orgánem státního dohledu ke sdělení, kterým peněžním ústavům byla zasílána žádost o součinnost založená ve spise pod č. l. 18, a k předložení odpovědí na tyto součinnosti, předložil dne 19. 10. 2011 orgánu dohledu spis s doplněnými doručenkami, konkrétně od Komerční banky a. s. s datem doručení 29. 4. 2009, GE Money Bank a. s. s datem doručení 30. 4. 2009, České spořitelny a. s. s datem doručení 30. 4. 2009, UniCredit Bank Czech Republic a. s. s datem doručení 29. 4. 2009, Českomoravské stavební spořitelny a. s. s datem doručení 29. 4. 2009, Raiffeisen stavební spořitelny a. s. s datem doručení 29. 4. 2009, Stavební spořitelny České spořitelny a. s. s datem doručení 29. 4. 2009, Československé obchodní banky a. s. s datem doručení 30. 4. 2009, Modré pyramidy stavební spořitelny a. s. s datem doručení 29. 4. 2009, IC Banky a. s. (Banco Popolare Česká republika a. s.) s datem doručení 29. 4. 2009, a nad rámec výzvy i VZP ČR s datem doručení 7. 10. 2009, které měly potvrdit, že předmětné žádosti součinnostním subjektům odeslal, a dále sdělil, že negativní odpovědi na tyto žádosti neobdržel, ačkoliv bylo zjištěno, že žádosti o součinnost součinnostním subjektům takto neodeslal, neboť předmětné doručenky předložené exekutorem se týkaly jiných žádostí o součinnost ohledně majetku jiných povinných, nikoliv povinného v exekučním řízení sp. zn. 023 Ex 1739/07, soudní exekutor tedy předložil zcela jiné doručenky, které vydával za ty, které měly prokázat, že skutečně v daném období činil v exekučním řízení úkony; 4. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 672/07 byl v prodlení se zasláním příkazu k úhradě nákladů exekuce č. j. 023 Ex 672/07 - 22 ze dne 18. 8. 2010 peněžnímu ústavu, a to až do dne 23. 2. 2012; prodlení tak dosáhlo délky více než 18 měsíců; zároveň byl v daném řízení nečinný od 25. 10. 2010, kdy vyrozuměl peněžní ústav o nabytí právní moci předmětného příkazu k úhradě nákladů exekuce, který peněžnímu ústavu nedoručil, a to až do 13. 2. 2012, kdy se dotázal peněžního ústavu na důvody nezaslání deponovaných peněžních prostředků; 5. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 672/07: a) dne 18. 8. 2010 vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce č. j. 023 Ex 672/07 - 22, kterým duplicitně určil náklady exekuce a náklady oprávněného, když tyto byly již pravomocně určeny v předchozím příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 11. 6. 2007, č. j. 023 Ex 672/07 - 12, b) v nezjištěný den (pravděpodobně dne 17. 8. 2010) vyhotovil nový originál exekučního příkazu ze dne 26. 5. 2008, který byl obsahově odlišný oproti stejnopisu doručovanému povinné, zejména v částce nákladů řízení; t e d y závažně a opětovně porušil své povinnosti při výkonu exekuční činnosti stanovené právním předpisem, t í m s p á c h a l kárné provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu. Podle § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu se mu ukládá p o k u t a v e v ý š i 3 0 0 0 0 0 Kč. Tato pokuta je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol 14022012. II. s e z p r o š ť u j e podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, návrhu ministra spravedlnosti ze dne 27. 7. 2012, č. j. 148/2012-OSD-ENA/16, v části, jíž mu bylo kladeno za vinu, že: 1. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 672/07 se dopustil v předmětném řízení četných procesních pochybení, když: a) doručil dne 25. 10. 2010 peněžnímu ústavu vyrozumění o nabytí právní moci č. j. 023 Ex 672/07 - 24 ze dne 22. 10. 2010, v němž vyrozuměl peněžní ústav o tom, že "Exekuční příkaz k úhradě nákladů exekuce" ze dne 18. 8. 2010 č. j. 023 Ex 672/07 - 22 nabyl právní moci dne 31. 8. 2010, ačkoliv povinné byl doručen až dne 10. 9. 2010, správně mohl tedy nabýt právní moci až po uplynutí 8denní lhůty pro podání námitek povinné od doručení příkazu povinné, b) v exekučním spise v rozporu s § 15 odst. 1 kancelářského řádu Exekutorské komory ČR přelepoval původní čísla listu jinými čísly listu bez toho, aby důvod takového postupu byl ze spisu zřejmý a bez toho, že by zůstala čitelná původní čísla listu, c) doručené písemnosti neopatřoval podacím razítkem v rozporu s § 12 odst. 2 kancelářského řádu; 2. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 672/07 se dopustil v předmětném řízení četných procesních pochybení, když nedostatečně kontroloval postup svých zaměstnanců, když umožnil, aby pověřený zaměstnanec nevyhotovoval úřední záznamy o telefonických rozhovorech s přítelem povinné týkající se předmětného exekučního řízení, nezakládal e-mailovou komunikaci s přítelem povinné a s povinnou do exekučního spisu a poskytoval informace třetí osobě (příteli povinné) o průběhu řízení bez toho, že by mu byla předložena plná moc a bez toho, že by si totožnost osoby, s níž komunikuje, dostatečně ověřil; 3. jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce sp. zn. 023 Ex 672/07 porušil své zákonné povinnosti plynoucí z § 13 exekučního řádu tím, že v rámci své řídící činnosti a v úmyslu zakrýt svoji nečinnost v řízení umožnil svému zaměstnanci J. F. účelově vyhotovit záznam ze dne 8. 6. 2011, č. j. 023 Ex 672/07 - 25, o údajném telefonickém rozhovoru, kterým měl být kontaktován peněžní ústav povinné; neboť skutek uvedený pod bodem 1 není kárným proviněním a nebylo prokázáno, že se skutky uvedené pod body 2 a 3 staly. O d ů v o d n ě n í : Ministr spravedlnosti podal návrh ze dne 20. 1. 2012, č. j. 177/2011-OD-ENA/63, a návrh ze dne 27. 7. 2012, č. j. 148/2012-OSD-ENA/16, na zahájení kárného řízení proti Mgr. J. F., soudnímu exekutorovi, pro skutky, jichž se měl dopustit způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Navrhl, aby kárně obviněnému bylo uloženo kárné opatření podle § 116 odst. 2 písm. d) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, tj. odvolání z exekutorského úřadu. Kárný senát vydal při jednání konaném dne 26. 9. 2012 usnesení, jímž oba tyto návrhy vedené pod sp. zn. 14 Kse 2/2012 a 14 Kse 10/2012 spojil ke společnému projednání pod sp. zn. 14 Kse 2/2012. Kárně obviněný ve svých písemných vyjádřeních popřel důvodnost kárné žaloby a tvrdil, že skutkové věty neodpovídají skutečnému běhu věcí. Uvedl, že v řízení sp. zn. 023 Ex 1739/07 nebyl v předmětném období bezdůvodně nečinný, a poukázal na doklady osvědčující výkon obvyklých činností založ