1 As 41/2017 — Nejvyšší správní soud

1 As 41/2017- 32 - text pokračování 1 As 41/2017 - 38 [OBRÁZEK] [OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Lenky Kaniové právní věci žalobce: M. N., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 2. 2016, č. j. MSK 129342/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, č. j. 18 A 13/2016 – 33, t a k t o : I. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, č. j. 18 A 13/2016 – 33, s e z r u š u j e . II. Rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 16. 2. 2016, č. j. MSK 129342/2015, a rozhodnutí Magistrátu města Havířov ze dne 27. 8. 2015, č. j. MMH/30088/2015-21, s e z r u š u j í a v ě c s e v r a c í žalovanému k dalšímu řízení. III. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 20.342 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4. O d ů v o d n ě n í : I. Správní rozhodnutí [1] Rozhodnutím Magistrátu města Havířov, odboru vnitra a živnostenského úřadu (dále též „správní orgán prvního stupně”) ze dne 27. 8. 2015, č. j. MMH/30088/2015-21, byl žalobce uznán vinným ze spáchání několika přestupků, které jsou v rozhodnutí správního orgánu prvního stupně popsány takto (zdůraznění kurzivou bylo přidáno, níže uvedené není doslovnou citací rozhodnutí, ale jeho rekapitulací): I.I Dne 22. 3. 2015 kolem 21:10 hodin, v Havířově na ul. Těšínské, kdy řídil motorové vozidlo BMW, RZ X, spáchal přestupky podle § 125c odst. 1 písm. a) bod 3, § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu) a § 16 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalobci bylo kladeno za vinu, že ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu, neboť na jím řízeném vozidle byl na zadních pneumatikách zcela opotřebený dezén. Porušil tak § 5 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu v návaznosti na § 37 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „zákon o podmínkách provozu vozidel“) a § 40 odst. 2 písm. f) bod 1 vyhlášky č. 341/2014 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „vyhláška č. 341/2014“). Dále bylo žalobci kladeno za vinu, že řídil technicky nezpůsobilé vozidlo, neboť na něm byly v rozporu se schválením technické způsobilosti namontovány pneumatiky jiného rozměru. Tímto porušil § 5 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu v návaznosti na § 36 odst. 1 a § 38 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel spolu s § 31 písm. e) vyhlášky č. 341/2014. Žalobce u sebe při řízení neměl také osvědčení o registraci vozidla a zelenou kartu, čímž postupoval v rozporu s § 6 odst. 8 písm. b) zákona o silničním provozu a § 17 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti. I.II Žalobce byl týmž rozhodnutím uznán vinným z přestupku podle § 83 odst. 1 písm. i) zákona o podmínkách provozu vozidel, kterého se stejným skutkem (jak je popsán v části I.I výše) dopustil - nyní jako provozovatel vozidla. Tedy dne 22. 3. 2015 kolem 21:10 hodin v Havířově na ul. Těšínské provozoval motorové vozidlo BMW, RZ X, technicky nezpůsobilé, neboť na jeho zadních pneumatikách byl zcela opotřebený dezén. Tímto žalobce porušil § 38 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel. Kromě toho byly na jím provozovaném vozidle v rozporu se schválením technické způsobilosti namontovány pneumatiky jiného rozměru. Postupoval tak v rozporu s § 38 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel, v návaznosti na § 31 písm. e) vyhlášky č. 341/2014. II.I Dalším výrokem rozhodnutí bylo žalobci kladeno za vinu, že se dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. a) bod 1 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Spáchal jej dne 13. 3. 2015 kolem 15:10 hodin v Havířově na ul. Dělnické mezi provozovnou Vinamet a OD Elán jako řidič motorového vozidla BMW, RZ X. Na toto vozidlo neumístil přední tabulku registrační značky, čímž porušil § 5 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu v návaznosti na § 38 odst. 1 písm. a) a c) zákona o podmínkách provozu vozidel. Dále bylo žalobci vytýkáno, že řídil vozidlo v úseku platnosti svislé dopravní značky „stezka pro chodce“, čímž postupoval s rozporu s § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. II.II Pro stejný skutek, jaký je uveden v prvním odstavci výroku II., byl žalobce postižen za spáchání dalšího přestupku podle § 83 odst. 1 písm. k) zákona o podmínkách provozu, nyní jako provozovatel vozidla. Žalobce dne 13. 3. 2015 kolem 15:10 hodin v Havířově na ul. Dělnické mezi provozovnou Vinamet a OD Elán provozoval výše uvedené vozidlo bez přední tabulky registrační značky. Tímto postupoval v rozporu s § 38 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel. III. Žalobce se podle správního orgánu prvního stupně dopustil také přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Dne 14. 4. 2015 kolem 9:59 hodin v Havířově na ul. Hlavní třída v místě autobusové zastávky před prodejnou pekárny Prima jako řidič motorového vozidla BMW, RZ X, stál s vozidlem v úseku platnosti svislé dopravní značky „Zóna s dopravním omezením – zákaz stání mimo vyznačené parkoviště“. Porušil proto § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. IV.I Dále bylo žalobci kladeno za vinu, že se dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o silničním provozu. Dne 21. 4. 2015 kolem 18:00 hodin v Havířově na ul. Železničářů na parkovišti OD Tesco totiž jako řidič motorového vozidla BMW, RZ X, řídil vozidlo, na kterém nebyla umístěna přední tabulka registrační značky. Tím porušil § 5 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu v návaznosti na § 38 odst. 1 písm. c) zákona o podmínkách provozu vozidel. IV.II Pro stejný skutek (jak je uveden v části IV.I výše) byl žalobce postižen za spáchání dalšího přestupku dle § 83 odst. 1 písm. k) zákona o podmínkách provozu vozidel, nyní jako provozovatel vozidla. Žalobce dne 21. 4. 2015 kolem 18:00 hodin v Havířově na ul. Železničářů na parkovišti OD Tesco provozoval motorové vozidlo BMW, RZ X, bez přední tabulky registrační značky, čímž porušil § 38 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel. V. Nakonec byl žalobce uznán vinným z přestupku podle § 83 odst. 1 písm. b) zákona o podmínkách provozu vozidel. Přestupku se dopustil tím, že nepodal žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla BMW, RZ X (§ 8 odst. 2 zákona o podmínkách provozu vozidel), ač toto vozidlo provozoval ve dne 22. 3. 2015 kolem 21:10 hodin v Havířově na ul. Těšínské, dne 13. 3. 2015 kolem 15:10 hodin v Havířově na ul. Dělnické mezi provozovnou Vinamet a OD Elán, poté dne 14. 4. 2015 kolem 9:59 hodin v Havířově na ul. Hlavní třída v místě zálivu autobusové zastávky před prodejnou pekárny Prima a nakonec i dne 21. 4. 2015 kolem 18:00 hodin v Havířově na ul. Železničářů na parkovišti OD Tesco. [2] Za přestupky uvedené ve výrocích I. až V. správní orgán prvního stupně žalobci uložil pokutu ve výši 15.000 Kč spolu se zákazem činnosti spočívajícím v zákazu řízení motorových vozidel, který žalobci vyměřil na dobu 10 měsíců. Správní orgán prvního stupně konstatoval, že takový trest považuje za zcela přiměřený, neboť pokutu žalobci uložil v dolní polovině zákonné sazby a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v horní polovině zákonné sazby. Z rozhodnutí správního orgánu prvního stupně je přitom patrné, že správní orgán uložil žalobci souhrnný trest za porušení povinností řidiče podle zákona o silničním provozu, který umožňuje uložit pachateli trest zákazu řízení motorových vozidel, a pokutu za porušení povinností provozovatele podle zákona o podmínkách provozu vozidel. Tento zákon totiž stanoví vyšší horní sazbu pokuty (50.000 Kč – viz § 83 odst. 2 zákona o podmínkách provozu vozidel), než dříve citovaný zákon postihující delikty řidiče [10.000 Kč  viz § 125c odst. 5 písm. d) zákona o silničním provozu]. [3] Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce proti výše specifikovanému rozhodnutí blanketní odvolání. [4] Žalovaný rozhodnutím uvedeným v záhlaví zastavil řízení o přestupku, kterého se měl žalobce dopustit dne 22. 3. 2015 tím, že při řízení vozidla u sebe neměl osvědčení o registraci vozidla a zelenou kartu (viz odstavec 1, přestupek žalobce vymezený v části I.I.). Podle žalovaného totiž nebylo dostatečným způsobem prokázáno, že by policisté žalobce k předložení výše uvedených dokladů policisty vyzvali. Dále žalovaný zastavil řízení o spáchaném přestupku spočívajícím