3 Ao 22/2021 — Nejvyšší správní soud

3 Ao 22/2021- 83 - text  3 Ao 22/2021 - 87 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců Mgr. Jana Kratochvíla a JUDr. Jaroslava Vlašína ve věci navrhovatelky: Š. Ž., zastoupená advokátem Mgr. Davidem Černým, sídlem Horní nám. 7, Olomouc, proti odpůrci: Ministerstvo zdravotnictví, sídlem Palackého náměstí 4, Praha 2, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ing. F. Č., o návrhu na zrušení opatření obecné povahy odpůrce  mimořádného opatření ze dne 30. 7. 2021, č. j. MZDR 14601/202122/MIN/KAN, takto: I. Opatření obecné povahy odpůrce ze dne 30. 7. 2021, č. j. MZDR 14601/202122/MIN/KAN, bylo v čl. I. bodu 2 písm. b) ve vztahu k soláriím v rozporu se zákonem. II. Ve zbytku se návrh odmítá. III. Odpůrce je povinen zaplatit navrhovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 17 342 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce Mgr. Davida Černého, advokáta. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Napadené mimořádné opatření [1] Navrhovatelka se návrhem domáhala zrušení v záhlaví uvedeného mimořádného opatření odpůrce. Mimořádné opatření stanovilo podmínky poskytování některých služeb a provozování určitých aktivit s ohledem na probíhající pandemii nemoci COVID19. [2] Navrhovatelka svůj návrh směřovala vůči celému mimořádnému opatření. Ohledně své aktivní procesní legitimace však uvedla, že se týká jen čl. I. bodu 2 a bodu 16 mimořádného opatření. Tyto body zněly: 2. podle § 2 odst. 2 písm. c) zákona č. 94/2021 Sb., jdeli o provoz holičství, kadeřnictví, pedikúry, manikúry, solárií, kosmetických, masérských a obdobných regeneračních nebo rekondičních služeb a provozování živnosti, při níž je porušována integrita kůže, a) nařizuje provozovateli, vedle dodržení podmínek uvedených v bodu I/1, zajistit mezi místy, kde jsou zákazníkům poskytovány služby (např. křesla v holičství a kadeřnictví), vzdálenost alespoň 1,5 metru, b) zakazuje zákazníkovi využít uvedené služby, pokud vykazuje klinické příznaky onemocnění covid19 anebo, s výjimkou dětí do dovršení 6 let věku, nesplňuje podmínky stanovené v bodu I/16; provozovateli se nařizuje u zákazníka před zahájením poskytování služby splnění podmínek podle bodu I/16 kontrolovat a zákazníkovi se nařizuje mu splnění podmínek podle bodu I/16 prokázat; v případě, že zákazník splnění podmínek podle bodu I/16 neprokáže, zakazuje se provozovateli takovému zákazníkovi službu poskytnout, 16. stanovují následující podmínky pro vstup osob do některých vnitřních a venkovních prostor nebo pro účast na hromadných akcích nebo jiných činnostech, jeli to vyžadováno tímto mimořádným opatřením: a) osoba absolvovala nejdéle před 7 dny RTPCR vyšetření na přítomnost viru SARSCoV2 s negativním výsledkem, nebo b) osoba absolvovala nejdéle před 72 hodinami POC test na přítomnost antigenu viru SARSCoV2 s negativním výsledkem, nebo c) osoba byla očkována proti onemocnění covid19 a doloží národním certifikátem o provedeném očkování nebo národním certifikátem o dokončeném očkování, že u očkování uplynulo: i) od aplikace druhé dávky očkovací látky v případě dvoudávkového schématu podle souhrnu údajů o léčivém přípravku (dále jen „SPC“) nejméně 14 dní, nebo ii) od aplikace dávky očkovací látky v případě jednodávkového schématu podle SPC nejméně 14 dní; za národní certifikát o provedeném očkování se považuje písemné potvrzení vydané v úředním jazyce členského státu Evropské unie nebo v anglickém jazyce oprávněným subjektem působícím v České republice nebo v jiném členském státě Evropské unie, jehož vzor je zveřejněn v seznamu uznaných národních certifikátů na internetových stránkách Ministerstva zdravotnictví České republiky, které obsahuje údaje o očkované osobě, podanému typu vakcíny, datu podání vakcíny a identifikaci subjektu, který potvrzení vydal; za národní certifikát o provedeném očkování se dále považuje certifikát o očkování vydávaný podle nařízení Evropské unie o digitálním certifikátu EU COVID; za národní certifikát o dokončeném očkování se považuje písemné potvrzení vydané alespoň v anglickém jazyce oprávněným subjektem působícím v třetí zemi občanovi ČR nebo občanovi Evropské unie s vydaným potvrzením k přechodnému pobytu nebo povolením k trvalému pobytu Českou republikou o tom, že očkování látkou schválenou Evropskou lékovou agenturou bylo plně dokončeno, a jeho vzor je zveřejněn v seznamu uznaných národních certifikátů na internetových stránkách Ministerstva zdravotnictví České republiky; písemné potvrzení musí obsahovat údaje o očkované osobě, podanému typu vakcíny, datu podání vakcíny, identifikaci subjektu, který potvrzení vydal, a tyto údaje musí být možné ověřit dálkovým přístupem přímo z písemného potvrzení; nebo d) osoba prodělala laboratorně potvrzené onemocnění covid19, uplynula u ní doba izolace podle platného mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví a od prvního pozitivního POC antigenního testu na přítomnost antigenu viru SARSCoV2 nebo RTPCR testu na přítomnost viru SARSCoV2 neuplynulo více než 180 dní, nebo e) osoba na místě podstoupí preventivní antigenní test na stanovení přítomnosti antigenu viru SARSCoV2, který je určen pro sebetestování nebo povolený Ministerstvem zdravotnictví k použití laickou osobou, s negativním výsledkem, nebo f) osoba ve škole nebo školském zařízení absolvovala podle jiného mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví nejdéle před 72 hodinami test na stanovení přítomnosti antigenu viru SARSCoV2, který je určen pro sebetestování nebo povolený Ministerstvem zdravotnictví k použití laickou osobou, s negativním výsledkem, tato skutečnost se dokládá čestným prohlášením, resp. Čestným prohlášením zákonného zástupce osoby nebo potvrzením školy. II. Podstatný obsah návrhu, vyjádření odpůrce a replika navrhovatelky [3] Navrhovatelka je provozovatelkou solária. Ke své aktivní procesní legitimaci uvádí, že mimořádné opatření zasahuje do jejího práva na svobodu podnikání, neboť provoz solária nepřípustně omezuje. [4] Navrhovatelka především namítá, že mimořádné opatření je nedostatečně odůvodněné, co se týče přiměřenosti zásahu do práv provozovatelů solárií. [5] Navrhovatelka dále poukazuje na nepřiměřenost opatření ve vztahu k provozu solárií. U provozu solária nedochází k bezprostřednímu kontaktu personálu se zákazníkem, s výjimkou provedení úhrady ceny za poskytnuté služby. Solárium je odvětráváno a po každém použití dezinfikováno. Skutečnost, že pro provoz solárií jsou stanoveny přísnější podmínky než pro maloobchodní prodej, považuje za diskriminační. [6] Odpůrce ve vyjádření k návrhu zdůraznil, že je vrcholným orgánem veřejného zdraví a orgány veřejné moci si činí odborný úsudek primárně samy. Epidemie onemocnění COVID19 je nová a bezprecedentní a poznatky o ní se dynamicky vyvíjí. Proto nejsou k dispozici informace a podklady běžně dostupné pro provedení správního uvážení. Odpůrce činí všechna opatření zásadně na základě dostupných znalostí k okamžiku vydání opatření, při vědomí, že tyto znalosti nejsou dostatečné a přesné a že není možné čekat na to, až bude prokázáno a jednoznačně doloženo, zda je zvažované opatření lepší než jiné. Při přijímání opatření preferuje ochranu života a zdraví osob při současné snaze o co nejmenší omezení chodu společnosti. Princip proporcionality provádí tak, že zhodnotí současný stav šíření onemocnění COVID19 na území Česka. [7] Ve vztahu přímo k soláriím odpůrce uvedl, že klienti mají minimálně společnou převlékárnu a existují epidemiologická rizika spočívají v manipulaci s prádlem, sprchování a kontakt s obsluhou. Odpůrce rovněž zpochybňuje, že by docházelo k dezinfekci solária po každém použití. [8] Navrhovatelka v replice uvádí, že kontakt mezi klienty je v soláriu vyloučen. Společná převlékárna neexistuje. Klient solária se nachází ve stavebně odděleném prostoru určeném pro jednu osobu. Sprcha neexistuje, neboť po použití solária se zákazník nesmí cca dvě hodiny sprchovat z důvodu zachování ochranného filmu pokožky. Solárium je ovládáno na dálku. K jeho dezinfekci dochází po každém použití, jak vyplývá z § 21 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o veřejném zdraví a provozního řádu navrhovatelky. III. Vyjádření osoby zúčastněné na řízení [9] Na výzvu NSS se jako osoba zúčastněná na řízení přihlásil Ing. F. Č. Jako vyjádření k návrhu navrhovatelky Ing. Č. soudu zaslal své podání, označené převážně jako „Protěžování očkování“, a to v několika postupně „aktualizovaných verzích“. Svým vyjádřením se osoba zúčastněná na řízení nevyjadřuje přímo k projednávanému návrhu, ale předkládá vlastní důvody, proč by mělo být mimořádné opatření zrušeno či vyslovena jeho nezákonnost, jež se s návrhem navrhovatelky míjejí. Z tohoto důvodu však v tomto řízení NSS neshledal, že by bylo možné se obsahem vyjádření osoby zúčastněné na řízení zabývat (srov. rozsudek NSS ze dne 16. 12. 2021, č. j. 9 Ao 22/2021  75, body 6 až 8, který obsahuje pro tento