6 Ads 99/2011 – Nejvyšší správní soud

66 Ad 17/2025- 50 - text  8 66 Ad 17/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Bednaříkovou ve věci žalobkyně: T. A. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 7. 2025, čj. X takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 17. 7. 2025, čj. X se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalobkyni se nepřiznává náhrada nákladů řízení. III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a obsah žaloby, vyjádření žalované 1. Rozhodnutím ze dne 17. 7. 2025, čj. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), žalovaná podle § 88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o organizaci sociálního zabezpečení“), a podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítla námitky žalobkyně a tím potvrdila rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 15. 4. 2025, čj. X, kterým byl podle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), žalobkyni od 8. 5. 2025 odňat invalidní důchod. 2. Proti napadenému rozhodnutí žalované podala žalobkyně včasnou žalobu ke zdejšímu soudu a navrhla, aby napadené rozhodnutí i rozhodnutí prvostupňové bylo zrušeno. Žalobkyně uvedla, že na jednání k posudkovému lékaři nebyla přizvána; ten si tudíž nemohl učinit odpovídající představu o jejím zdravotním stavu. Žalobkyně namítla, že nebyla zhodnocena její celková výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity. Žalobkyně trpí postižením podle kapitoly VI, položky 8b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“); jde o následky operace a léčby lymfomu CNS. Její denní aktivity jsou značně omezeny a je schopna vykonávat pracovní činnost pouze distančně. Od roku 2013 navíc trpí roztroušenou sklerózou. Od roku 2013 se zdravotní stav jen zhoršuje a v roce 2020 vyústil v lymfom centrální nervové soustavy. Následně prodělala chemoterapii a radioterapii a její zdravotní stav je v remisi. Na svůj zdravotní stav se nicméně neadaptovala a svůj pracovní výkon musí výrazně přizpůsobovat svému zdravotnímu stavu. Její pracovní schopnost je výrazně omezena. 3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě navrhla pro účely soudního řízení opatření posudku od Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise MPSV“). II. Podstatný obsah správních spisů 4. Z předložených správních spisů vyplynuly pro nyní projednávanou věc následující podstatné skutečnosti: Žalobkyně požádala o invalidní důchod dne 4. 10. 2021. Na základě posudku o invaliditě ze dne 25. 11. 2021 byla uznána invalidní ve třetím stupni, a to od 31. 8. 2021. Šlo o pokles pracovní schopnosti o 70 % pro zdravotní postižení podle kapitoly II., oddílu A, položky 1e přílohy k vyhlášce posuzování invalidity. 5. Při kontrolní lékařské prohlídce dne 3. 5. 2023 bylo shledáno, že již nejde o invaliditu žádného stupně s datem zániku invalidity k 3. 5. 2023. Šlo o pokles pracovní schopnosti o 25 % pro zdravotní postižení podle kapitoly II., oddílu A, položky 1b přílohy vyhlášky. 6. Na základě tohoto posudku bylo vydáno dne 15. 4. 2025 rozhodnutí, kterým byl žalobkyni od 8. 5. 2025 odňat invalidní důchod. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně námitky. 7. Dne 25. 6. 2025 byl v námitkovém řízení zpracován posudek o invaliditě, a to posudkovým lékařem Institutu posuzování zdravotního stavu pro námitkové řízení. Bylo shledáno, že se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav podle § 26 zákona o důchodovém pojištění a že žalobkyně nebyla k datu vydání prvostupňového rozhodnutí invalidní podle § 39 odst. 1 téhož zákona, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 25 %. Nejde již o invaliditu žádného stupně. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti byla stanovena jako zdravotní postižení uvedené v kapitole II., oddílu A, položce 1b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity s poklesem pracovní schopnosti o 25 %, která nebyla nikterak navýšena. 8. Na základě tohoto posudku bylo žalovanou vydáno napadené rozhodnutí, kterým byly námitky žalobkyně zamítnuty a rozhodnutí prvního stupně potvrzeno. III. Posudek posudkové komise MPSV 9. Krajský soud nechal v soudním řízení vyhotovit posudek, který vypracovala posudková komise MPSV dne 20. 1. 2026 a v němž dospěla k následujícímu posudkovému hodnocení k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované. Jednání se konalo v přítomnosti žalobkyně. V průběhu jednání byla žalobkyně vyšetřena odborným lékařem z oboru neurologie. Posudková komise se usnesla na závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byla žalobkyně invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění. Šlo o invaliditu prvního stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) zákona o důchodovém pojištění. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 35 %. V posudku je přehled podkladů, ze kterých posudková komise MPSV vycházela. Doba platnosti posudku byla stanovena do 31. 1. 2028. 10. Posudková komise MPSV v posudkovém závěru popsala zjištěný zdravotní stav žalobkyně, přičemž bylo konstatováno, že u žalobkyně jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl v době vydání napadeného rozhodnutí stav po léčbě tumoru centrální nervové soustavy. Od ukončení onkologické léčby v roce 2020 trvá remise onkologického onemocnění a není potřeba žádné udržovací léčby. Následkem léčby jsou ovšem morfologické strukturální změny mozku, funkčně je přítomen organický psychosyndrom. U vysokoškolsky vzdělané osoby došlo k poklesu kognitivních schopností do pásma podprůměru. Strukturální změny mozku nemají vliv na funkční schopnosti pohybové a senzorické. 11. Posudková komise popsala svůj postup podle přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity s tím, že preferuje stanovení rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu podle kapitoly VI, určené pro onemocnění nervové soustavy. Po dosažení stabilizace po onkologickém léčení (hodnoceno dne kapitoly II.) je totiž možné funkční postižení a míru poklesu pracovní schopnosti stanovit srovnatelně s některým zdravotním postižením podle kapitoly IV. Tento postup tedy posudková komise zvolila. 12. Posudková komise MPSV zhodnotila zdravotní postižení žalobkyně ke dni vydání napadeného rozhodnutí jako zdravotní postižení podle kapitoly VI., položky 1b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, tj. podle posudkového kritéria určeného pro cévní onemocnění centrální nervové soustavy. Byla zvolena položka pro stavy s lehkým funkčním postižením, tj. pro stavy s lehkou kognitivní poruchou. Ačkoliv klinický psycholog hodnotí poruchu psychických funkcí jako středně závažnou, z hlediska posudkového se jedná jednoznačně o postižení lehké (středně těžké stavy jsou na úrovni lehké mentální retardace). 13. Podle kapitoly VI., položky 1b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 20 až 35 %. Posudková komise pokles pracovní schopnosti stanovila v rozsahu 35 %, tj. na horní hranici taxačního rozpětí, a to se zohledněním kvalifikačního potenciálu posuzované. 14. Ačkoliv je dysfunkce psychická doložena až v roce 2025, lze ji dle komise vztáhnout zpětně k datu 3. 5. 2023, kdy bylo provedeno posudkové zhodnocení posudkovým lékařem Institutu. Strukturální změny mozku byly přítomny již v roce 2023. Posudkové komisi přitom není známo, proč bylo prvostupňové rozhodnutí vydáno až v dubnu 2025. Námitkové řízení proběhlo až dva roky po řízení prvoinstančním. 15. Platnost posudku byla stanovena na dva roky, neboť je plně indikováno přehodnotit další pracovní adaptaci posuzované. 16. Posudková komise neshledala zdravotní postižení podle kapitoly VI., položky 8 přílohy k vyhlášce, na které se žalobkyně odvolávala v žalobě. Toto posudkové kritérium je určeno pro postižení nervového systému spojeného s plegiemi nebo parézami. U žalobkyně však není přítomna pohybová dysfunkce. IV. Právní hodnocení krajského soudu 17. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „s. ř. s.“). Krajský soud ověřil zároveň i to, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. 18. Krajský soud rozhodl ve věci při jednání konaném dne 23. 2. 2