ÚOHS S0527/2020/DP – Přijetí závazků certifikačních školení

Účastník řízení se zavazuje, že ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí nebude účast svých instalačních partnerů na certifikačních školeních pro získání certifikátu opravňujícího poskytovat službu montáže, kontroly provozuschopnosti, údržby a opravy zařízení elektrické požární signalizace ESSER podmiňovat nákupem produktů elektrické požární signalizace

Účastník řízení se zavazuje, že ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí nebude účast svých instalačních partnerů na certifikačních školeních pro získání certifikátu opravňujícího poskytovat službu montáže, kontroly provozuschopnosti, údržby a opravy zařízení evakuačního rozhlasu VARIODYN D1 a VARIODYN Comprio podmiňovat nákupem produktů evakuačního rozhlasu VARIODYN D1 a VARIODYN Comprio v určité hodnotě za určité časové období.

Účastník řízení se zavazuje, že ve lhůtě do 60 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí bude písemně informovat o svém rozhodnutí dle bodů 1. a 2. výroku I. tohoto rozhodnutí všechny své instalační partnery, s nimiž má ke dni účinnosti tohoto rozhodnutí uzavřenu Dohodu o podmínkách účasti na certifikačním školení, jakož i všechny subjekty známé účastníkovi řízení ke dni účinnosti tohoto rozhodnutí, které od roku [obchodní tajemství] nebyly připuštěny k absolvování certifikačního školení v důsledku nesplnění podmínky nákupu elektrické požární signalizace ESSER a/nebo evakuačního rozhlasu

Účastník řízení se zavazuje, že ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí odstraní požadavek na minimální odběr ze svého vzoru Dohody o podmínkách účasti na certifikačním školení a nebude nadále tento požadavek na minimální odběr uplatňovat.

nejpozději ve lhůtě do 90 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí text písemné informace zaslané instalačním partnerům a dalším subjektům dle bodu 3. výroku I. tohoto rozhodnutí, jakož i seznam servisních partnerů a dalších subjektů, kterým byla tato písemná informace zaslána, a

nejpozději ve lhůtě do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí nový text

Dne 4. 1. 2021 zahájil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) na základě obdrženého podnětu1 a zjištěných skutečností z jeho následného prošetřování2 se společností

Dne 17. 10. 2022 obdržel Úřad od společnosti Honeywell návrh závazků ve prospěch obnovení účinné hospodářské soutěže.4

Dne 8. 11. 2022 obdržel Úřad od společnosti Honeywell v návaznosti na ústní jednání upravený návrh závazků.5

Dne 15. 11. 2022 obdržel Úřad od společnosti Honeywell doplnění návrhu závazků ze dne 17. 10.

Možné porušení § 11 odst. 1 ZOHS jednáním společnosti Honeywell spočívajícím v podmiňování účasti na certifikačním školení pro získání certifikátu opravňujícího instalační partnery poskytovat služby montáže, kontroly provozuschopnosti, údržby a oprav zařízení evakuačního rozhlasu VARIODYN D1 a VARIODYN Comprio uzavřením Dohody, dle které se instalační partner může zúčastnit certifikačního školení pouze za podmínky, že během posledních [obchodní tajemství] kalendářních měsíců před uzavřením této Dohody nakoupil od společnosti Honeywell produkty evakuačního rozhlasu VARIODYN D1 a VARIODYN Comprio v hodnotě alespoň

Společnost Honeywell je obchodní společností zapsanou dne 16. 7. 1991 do obchodního rejstříku. Jediným společníkem společnosti Honeywell je společnost Honeywell s.r.l., se sídlem

Předmětem podnikání společnosti Honeywell je výroba, prodej a instalace řídicích, kontrolních a bezpečnostních zařízení, výzkum a vývoj a poskytování sdílených služeb v rámci skupiny společností Honeywell. Společnost Honeywell je dodavatelem EPS značky ESSER na území ČR.

Problematika související se systémy EPS je regulována právními předpisy a technickými normami. Legislativní úprava je primárně obsažena v předpisech týkajících se oblasti požární bezpečnosti, tj. zákonu o požární ochraně9 a prováděcí vyhlášce o požární prevenci.10

Z uvedených právních předpisů14 vyplývá, že pokud výrobce konkrétního zařízení EPS stanoví v průvodní dokumentaci požadavky na proškolení, mají zájemci o poskytování servisních služeb těchto zařízení povinnost školení úspěšně absolvovat.

Školení probíhají typicky několikrát do roka a mezi standardní podmínky, které je potřeba splnit, patří registrace/přihláška a zaplacení poplatku pokrývajícího náklady. Na základě absolvovaného školení je následně vydán certifikát s uvedením konkrétního systému a specifikací činnosti.

Dle soutěžitele Honeywell nekončí odpovědnost dodavatele EPS pouhou výrobou a dodávkou tohoto zařízení na trh. Dodavatel je povinen společně s EPS dodávat zákazníkům i technickou dokumentaci a osoby provádějící servis EPS jsou povinny se touto dokumentací řídit. Za tímto účelem je dodavatel EPS povinen tyto osoby s technickou dokumentací důkladně seznámit a v rámci certifikačních školení zabezpečit jejich nutné znalosti a praktické dovednosti. Certifikát je pak udělen pouze osobám, které osvědčí dostatečné znalosti a dovednosti ohledně bezpečného provozu zařízení EPS. Certifikační školení ke svému vlastnímu zařízení EPS je oprávněn poskytnout pouze jeho dodavatel, přičemž bez tohoto školení a příslušné certifikace nelze uvedené činnosti provádět.16

Do 31. 8. 2017 poskytoval soutěžitel Honeywell všem zájemcům přístup ke školení jako samostatný produkt, tedy bez toho, aby byli zájemci povinni k tomu ještě odebrat jakýkoli jiný produkt nebo službu. S platností od 1. 9. 2017 upravil podmínky tak, že přístup k certifikačnímu školení podmínil podpisem Dohody.

Dohoda v článku 1.2 stanoví: „Obchodní partner se může zúčastnit kteréhokoliv certifikačního školení pro zařízení EPS ESSER dle článku 1.1 této Dohody pouze za podmínky, že během posledních [obchodní tajemství] kalendářních měsíců před uzavřením této Dohody nakoupil od společnosti Honeywell produkty EPS ESSER v hodnotě alespoň [obchodní tajemství] CZK.“ Dle článku 1.1 se certifikační školení týkají těchto činností: (i) projektování; (ii) montáž, resp.

Pokud jde o splnění minimálního [obchodní tajemství] nákupu, soutěžitel Honeywell ho dle svého vyjádření posuzuje u všech subjektů, tj. jak u subjektů, které žádají o certifikát nově, tak u stávajících subjektů, jejichž platnost certifikátu vypršela, a které vyjádřily zájem o nové certifikační školení.18 Dosažení [obchodní tajemství] obratu se proto nevztahuje k období před uzavřením Dohody, ale k období, jež předchází účasti na každém budoucím certifikačním školení.

Minimální [obchodní tajemství] nákup nemusí být realizován výlučně od soutěžitele Honeywell, ale jsou zohledňovány i veškeré nákupy EPS ESSER od všech jeho prodejních partnerů v ČR.19

Nový koncept školení, v jehož rámci začal soutěžitel Honeywell s jednotlivými instalačními partnery uzavírat Dohody obsahující podmínku minimálního [obchodní tajemství] odběru, se vztahuje na všechna školení od [obchodní tajemství].20 Možnost účasti na certifikačních školeních je dle vyjádření soutěžitele Honeywell podmíněna dosažením nákupu v určité minimální hodnotě především z důvodu zabezpečení dostatečných zkušeností a znalostí pracovníků, kteří zamýšlejí poskytovat servisní služby EPS. Účelem EPS je chránit životy a majetek v případě požáru a jakékoli sebemenší pochybení při servisu EPS by ohrozilo nejen dobré jméno soutěžitele Honeywell, ale především bezpečnost občanů a podnikatelských subjektů na území

K otázce přiměřenosti požadovaného [obchodní tajemství] objemu nákupů v částce [obchodní tajemství] Kč soutěžitel Honeywell uvedl,22 že tato výše typicky odpovídá realizaci [obchodní tajemství] zakázky na instalaci EPS a je dle jeho názoru snadno splnitelná. Dokládá to příkladem

Do konce roku 2019 vystavoval soutěžitel Honeywell certifikáty s dvouletou platností, od roku

Dle soutěžitele Honeywell množství držitelů certifikátů rovněž prokazuje, že splnění podmínek pro účast na certifikačním školení není nedůvodně obtížné. Je proto přesvědčen, že hospodářská soutěž v oblasti montáže a servisu EPS není jakkoli omezena.26

Soutěžitel Honeywell má za to, že jeho postup v souvislosti s certifikačními školeními pro EPS

K tomu, aby mohl Úřad posoudit jednání soutěžitele Honeywell a zhodnotit ho z hlediska ZOHS, je třeba vymezit relevantní trhy, na kterých působí a na kterých se účinky jeho jednání projevují.

Dle § 2 odst. 2 ZOHS je relevantním trhem trh zboží,29 které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zaměnitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.30 Relevantní trh je tedy třeba vymezit především z hlediska věcného a geografického.

Z relevantních právních předpisů ohledně požární bezpečnosti (zejména zákona o požární ochraně a vyhlášce o požární prevenci) vyplývá, že certifikační školení ke svému vlastnímu zařízení EPS je oprávněn poskytnout pouze jeho dodavatel. Znamená to, že každý dodavatel provádí certifikační školení pouze pro zařízení EPS své značky. Proto jsou certifikační školení různých dodavatelů (tj. různých značek EPS) vzájemně nezastupitelná.

Z uvedeného plyne, že certifikační školení k zařízení EPS ESSER nejsou zastupitelná s certifikačními školeními pro zařízení EPS jiných značek, přičemž účast na certifikačním školení a následné získání certifikátu je zásadní a nezbytnou podmínkou pro poskytování servisních služeb zařízení EPS ESSER.

Nový koncept školení soutěžitele Honeywell založený na uzavírání Dohody zásadně ovlivňuje možnosti účasti instalačních partnerů na certifikačním školení a následné získání certifikátu pro poskytování servisních služeb zařízení EPS ESSER. Bez školení a platného certifikátu nemohou instalační partneři zmíněné činnosti provádět.

Dle předběžných zjištění Úřadu by proto služby certifikačního školení týkající se zařízení EPS

Vzhledem k tomu, že společnost Honeywell předložila závazky ve prospěch obnovení účinné hospodářské soutěže, ponechává Úřad otázku definitivního vymezení relevantního trhu a postavení soutěžitele Honeywell na něm otevřenou.

Úřad podotýká, že právní hodnocení jednání společnosti Honeywell, které bylo v Oznámení o zahájení řízení vymezeno jako možné porušení ZOHS a/nebo SFEU, provedl v tomto rozhodnutí pouze v otázce naplnění podmínek pro přijetí závazků ve smyslu § 11 odst. 3 a § 20a odst. 1 písm. c) ZOHS.

Z hlediska procesního obecně platí zásada tzv. nepravé retroaktivity procesních norem, kdy se nové procesní právo a jeho změny aplikují od data nabytí jeho účinnosti i v řízeních zahájených před tímto datem, přičemž právní účinky dříve učiněných úkonů zůstávají zachovány, pokud přechodné ustanovení pozdější právní úpravy nestanoví něco jiného.

Správní řízení je proto vedeno podle procesních ustanovení zákona č. 143/2001 Sb., ve znění zákona č. 261/2021 Sb. S výjimkou ustanovení vyloučených v rámci § 22b odst. 8 tohoto znění zákona postupuje Úřad také podle zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění zákona č. 261/2021 Sb. (dále též „přestupkový zákon“), a coby obecného procesního předpisu i zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. objemu dodávek nebo nákupu na trhu daného zboží (tržní podíl) dosaženého soutěžitelem nebo soutěžiteli se společnou dominancí v období, které je zkoumáno podle tohoto zákona a podle dalších ukazatelů, zejména podle hospodářské a finanční síly soutěžitelů, právních nebo jiných překážek vstupu na trh pro další soutěžitele, stupně vertikální integrace soutěžitelů, struktury trhu a velikosti tržních podílů nejbližších konkurentů. Nebude-li pomocí těchto ukazatelů prokázán opak, má se dle § 10 odst. 3 ZOHS za to, že dominantní postavení nezaujímá soutěžitel, který v relevantním období dosáhl na trhu menší než 40% podíl. Z § 10 odst. 2 ZOHS vyplývá, že tržní síla je multikriteriální veličinou. Základ každé analýzy tržní síly kteréhokoli subjektu na trhu tvoří kritérium tržního podílu. Jeho důležitost vyplývá ze skutečnosti, že velmi významné tržní podíly představují samy o sobě, až na výjimečné okolnosti, důkaz existence dominantního postavení. K tomu viz rozsudek Tribunálu ve věci T-340/03 France Télécom [2007] ECR II-00107, odst. 100. V případě tržního podílu překračujícího 75 % není pro prokázání dominantního postavení většinou třeba posuzovat další kritéria.

Z hlediska hmotněprávního se posuzuje odpovědnost za přestupek podle zákona účinného v době spáchání přestupku; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele přestupku příznivější. Za dobu spáchání přestupku se považuje okamžik jeho dokonání.33

Ke dni ukončení trvání přestupku soutěžitele Honeywell (4. 1. 2022) byl účinný zákon č. 143/2001

Dle § 2 odst. 1 ZOHS se soutěžiteli rozumí fyzické a právnické osoby, jejich sdružení, sdružení těchto sdružení a jiné formy seskupování, a to i v případě, že tato sdružení a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud se účastní hospodářské soutěže nebo ji mohou svou činností ovlivňovat, i když nejsou podnikateli.

Úřad shledal, že společnost Honeywell vykonávající hospodářskou činnost představuje soutěžitele ve smyslu ZOHS a SFEU.

Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. 12. 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy o založení Evropského společenství36 upravuje aplikaci těchto článků včetně jejího přenosu na národní soutěžní úřady členských států. Dle § 20a odst. 1

Obsah a působnost pojmu dopad na obchod mezi členskými státy při interpretaci čl. 102 SFEU již podstatně vymezily soudy Evropské unie. Základní principy posuzování dopadu na obchod mezi členskými státy shrnula rovněž Evropská komise ve svém oznámení.38

Obchod mezi členskými státy je dle Pokynů o dopadu na obchod chápán velmi široce, dopad na tento obchod také může být potenciální, tj. postačí důvodný předpoklad, že k takovému dopadu by mohlo dojít, a není nutné zkoumat skutečnou míru zasažení. Při posuzování znatelnosti je nezbytné vzít mj. v úvahu, že samotná přítomnost dominantního podniku pokrývajícího celý členský stát pravděpodobně ztíží pronikání na trh. Každé zneužití, které ztěžuje vstup na národní trh, by proto mělo být považováno za znatelně ovlivňující obchod. Kombinace tržního postavení dominantního podniku a protisoutěžní povahy jeho chování vede nutně k závěru, že tato zneužití mají obvykle ze své samotné podstaty znatelný dopad na obchod. Pokud má podnik dominantní postavení pokrývající celý členský stát, je zpravidla nepodstatné, zda určité zneužití uskutečněné tímto dominantním podnikem pokrývá pouze část jeho území nebo ovlivňuje jen určité odběratele v rámci národního území.39

Konkrétně tak Úřad v daném případě zohlednil, že jednání soutěžitele Honeywell spočívající v poskytování certifikátů pro zařízení EPS ESSER pokrývalo celé území ČR. Rovněž vzal v úvahu, že pokud by relevantní trh vymezil jako trh certifikačních školení pro zařízení EPS ESSER, zaujímala by společnost Honeywell monopolní postavení. V případě, že by byl relevantní trh vymezen jako trh dodávek EPS, mohli by být jednáním společnosti Honeywell dotčeni jeho konkurenti působící na tomto trhu, a to včetně konkurentů zahraničních.

Úřad proto dospěl k závěru, že posuzované jednání soutěžitele Honeywell bylo způsobilé potenciálně ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 102 SFEU.

Podle § 11 odst. 3 ZOHS rozhodne Úřad o zastavení řízení za podmínky, že účastníci řízení Úřadu společně navrhli závazky a ten je shledal dostatečnými. Navrhované závazky může Úřad přijmout pouze za kumulativního splnění následujících podmínek: (i) účastníci řízení navrhnou závazky ve prospěch obnovení účinné hospodářské soutěže, tj. je nezbytná iniciativa ze strany účastníků řízení, (ii) závazky jsou dostatečné pro ochranu hospodářské soutěže a jejich splněním se odstraní závadný stav a (iii) zneužití dominantního postavení nemělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. Rovněž musí být splněna podmínka obsažená v § 11 odst. 4

Podle § 11 odst. 4 ZOHS mohou účastníci řízení písemně navrhnout závazky nejpozději do 15 dnů ode dne doručení sdělení výhrad;40 k pozdějším návrhům přihlédne Úřad jen v případech hodných zvláštního zřetele.

Pokud Úřad neshledá závazky dostatečnými, sdělí tuto skutečnost písemně účastníkům řízení a pokračuje v řízení. Pokud naopak bude Úřad považovat navržené závazky za dostatečné,

Po zastavení řízení může Úřad řízení znovu zahájit, jestliže se podstatně změnily podmínky, které byly pro vydání tohoto rozhodnutí rozhodné, účastník řízení jedná v rozporu se závazky nebo toto rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých nebo neúplných podkladů, údajů a informací.42

Podle § 20a odst. 1 písm. c) ZOHS je Úřad oprávněn přijímat závazky rovněž v řízeních s unijním prvkem.

Dne 17. 10. 2022 obdržel Úřad od společnosti Honeywell přípis obsahující návrh závazků dle § 11 odst. 3 ZOHS. Společnost Honeywell rovněž uvedla, že si není vědoma toho, že by se dopustila jakéhokoliv porušení ZOHS šetřeného v rámci předmětného správního řízení. Ačkoli Úřadu poskytla rozsáhlé vysvětlení, že požadavek minimálního odběru má objektivní důvody spočívající v zajištění ochrany života, zdraví a majetku uživatelů EPS v souvislosti s montáží, kontrolou provozuschopnosti, údržbou a opravou EPS, jakož i rozumné obchodní důvody, je nicméně schopna zajistit tyto cíle i jiným způsobem, např. přizpůsobením obsahu certifikačního školení nebo úpravou přezkušování znalostí účastníků certifikačního školení. Společnost Honeywell je proto připravena podmínku minimálního odběru prověřovanou v rámci předmětného správního řízení neuplatňovat, čímž by mělo dojít k odstranění soutěžních obav Úřadu a odpadnutí důvodu pro další vedení správního řízení.

S ohledem na uvedené proto společnost Honeywell předložila Úřadu návrh závazků dle § 11 odst. 3 ZOHS, ve znění změn provedených přípisy ze dne 8. 11. 2022 a 15. 11. 2022:

„Společnost Honeywell, spol. s r.o., se sídlem V Parku 2326/18, 148 00 Praha 4, IČO:

Společnost Honeywell, spol. s r.o., se sídlem V Parku 2326/18, 148 00 Praha 4, IČO: 18627757, se zavazuje, že od okamžiku právní moci tohoto rozhodnutí účast svých instalačních partnerů na certifikačních školeních pro získání certifikátu opravňujícího poskytovat službu montáže, kontroly provozuschopnosti, údržby a opravy zařízení evakuačního rozhlasu VARIODYN D1 a VARIODYN Comprio nebude podmiňovat nákupem produktů evakuačního rozhlasu

Společnost Honeywell, spol. s r.o., se sídlem V Parku 2326/18, 148 00 Praha 4, IČO: 18627757, se zavazuje, že ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí bude písemně informovat o svém rozhodnutí dle bodů 1. a 2. výroku I. tohoto rozhodnutí všechny své instalační partnery, s nimiž má ke dni účinnosti tohoto rozhodnutí uzavřenu Dohodu o podmínkách

Společnost Honeywell, spol. s r.o., se sídlem V Parku 2326/18, 148 00 Praha 4, IČO: 18627757, se zavazuje, že od okamžiku právní moci tohoto rozhodnutí odstraní požadavek na minimální odběr ze svého vzoru Dohody o podmínkách účasti na certifikačním školení a nebude nadále tento požadavek na minimální odběr uplatňovat.

Společnosti Honeywell, spol. s r.o., se sídlem V Parku 2326/18, 148 00 Praha 4, IČO:

Závazky byly podány společností Honeywell písemně, před zasláním sdělení výhrad ze strany

Úřad proto konstatuje, že byly splněny všechny formální podmínky návrhu závazků.

Úřad se dále zabýval posouzením, zda jsou společností Honeywell navržené závazky dostačující k odstranění závadného stavu. V daném ohledu se Úřad zaměřil na vyhodnocení dostatečnosti navržených závazků v rovině faktického uplatňování vytýkané praktiky a rovněž z pohledu narovnání vztahů společnosti Honeywell s poskytovateli služeb servisu zařízení EPS ESSER.

Společnost Honeywell se v návrhu závazků zavázala, že ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí nebude uplatňovat vytýkanou podmínku minimálního odběru. To znamená, že zájemci o účast na certifikačním školení pro získání certifikátu opravňujícího k poskytování služeb montáže, kontroly provozuschopnosti, údržby a oprav zařízení EPS ESSER již nebudou muset splnit podmínku nákupu produktů EPS ESSER v hodnotě alespoň [obchodní tajemství] Kč.

Za účelem narovnání svých obchodních vztahů s poskytovateli služeb servisu zařízení EPS ESSER, zejména těch, kteří v důsledku podmínky minimální odběru nebyli od září roku 2017 připuštěni k absolvování certifikačního školení, se společnost Honeywell zavázala ve lhůtě do 60 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí je písemně informovat o svém rozhodnutí podmínku minimálního odběru již nadále neuplatňovat.

Na základě celkového posouzení případu Úřad dospěl k závěru, že závazky navržené společností

Pojem podstatného narušení hospodářské soutěže ZOHS blíže nespecifikuje, jeho naplnění může vyplynout například z charakteru jednání dominantního soutěžitele, z rozsahu postižených soutěžitelů nebo spotřebitelů, újmy způsobené soutěžitelům či spotřebitelům zneužitím dominantního postavení, délky trvání protiprávního jednání, strukturálních dopadů tohoto jednání na podmínky na relevantním trhu a reálných možností navrácení těchto podmínek do stavu, který by existoval, pokud by ke zneužití dominantního postavení nedošlo. K podstatnému narušení soutěže dochází zejména tehdy, pokud jednání dominantního soutěžitele zabránilo vstupu nových soutěžitelů na trh nebo například vedlo k jejich eliminaci z trhu s následkem významného snížení soutěže či faktické monopolizaci trhu.

V Oznámení o zahájení správního řízení Úřad uvedl, že vytýkané jednání společnosti Honeywell má přinejmenším potenciál znemožnit poskytovatelům služeb servisu zařízení EPS provádění výše uvedených činností na zařízeních EPS ESSER a může být způsobilé narušit hospodářskou soutěž v oblasti poskytování služeb servisu zařízení EPS k újmě jiných soutěžitelů a/nebo spotřebitelů.43 Šetřené jednání společnosti Honeywell se tak mohlo projevit jednak zvýšenými náklady poskytovatelů servisních služeb zařízení EPS, kterým v průběhu smlouvy uzavřené s klientem vypršela platnost certifikátu pro zařízení EPS ESSER, a museli proto tyto služby poskytovat subdodavatelsky, a jednak vyloučením či potenciálním vyloučením těch subjektů, kteří se zaměřují pouze na kontrolu provozuschopnosti, údržbu a/nebo opravy, nebo menší instalace zařízení EPS ESSER. Byť byla podmínka minimálního odběru důvodem nezískání certifikátu a následného neumožnění provádět servis zařízení EPS ESSER v případě několika instalačních partnerů, Úřad přihlédl zejména ke skutečnosti, že certifikací k provádění služeb servisu EPS ESSER disponují stovky subjektů.

Vzhledem k těmto skutečnostem dospěl Úřad k závěru, že nedošlo ke vzniku závažných negativních dopadů na soutěž, respektive seznal, že v posuzovaném případě nemělo jednání společnosti Honeywell za následek podstatné narušení hospodářské soutěže.

Společnost Honeywell během ústního jednání dne 2. 11. 2022 a následně rovněž v dopisech ze dne 8. 11. 2022 a 15. 11. 2022 prohlásila, že je svým návrhem závazků vázána již od okamžiku jeho podání a že tedy podmínku minimálního nákupu produktů EPS ESSER a produktů evakuačního rozhlasu VARIODYN D1 a VARIODYN Comprio neaplikuje již ode dne 17. 10. 2022.

Úřad proto konstatuje, že tuto podmínku považuje za splněnou.

Na základě výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že jsou kumulativně splněny všechny podmínky nezbytné pro přijetí závazků podle § 11 odst. 3 a 4 ZOHS ve spojení s § 20a odst. 1 písm. c) ZOHS. Z tohoto důvodu Úřad přijal společností Honeywell navržené závazky, uložil jí povinnosti k zajištění splnění těchto závazků a současně správní řízení sp. zn. ÚOHSS0527/2020/DP zastavil.