Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 33

§ 33 zákon o soudní rehabilitaci – Bylo-li trestní stíhání pro některý z činů…

Zákon o soudní rehabilitaci · 119/1990 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 33 zákona o soudní rehabilitaci řeší možnosti pokračování v trestním stíhání, rehabilitaci a odškodnění osob, u nichž nebylo trestní stíhání dokončeno nebo nebylo vůbec zahájeno, a upřesňuje terminologii a procesní pravidla pro řízení podle tohoto zákona. (§ 33 zákona č. 119/1990 Sb., zákon o soudní rehabilitaci, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: odsouzený, obviněný, poškozený
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „Žádost lze podat do dvou let od účinnosti tohoto zákona.“
  • Odkazuje na: § 2, § 5, § 27
  • Judikatura: na § 33 odkazuje 130 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 119/1990 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Bylo-li trestní stíhání pro některý z činů uvedených v § 2 a 4 zastaveno nebo přerušeno, mohou osoby uvedené v § 5 odst. 1 požádat, aby v trestním stíhání bylo pokračováno. Žádost lze podat do dvou let od účinnosti tohoto zákona.

(2) Ustanovení tohoto zákona se užije obdobně k rehabilitaci a odškodnění osob nezákonně zbavených osobní svobody nebo majetku v souvislosti s trestnými činy uvedenými v § 2 a 4 v období od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990, i když nebylo zahájeno trestní stíhání, pokud nedošlo k plnému odškodnění podle dříve platných předpisů. Ustanovení § 27 se užije obdobně.

(3) Pokud z povahy věci nevyplývá něco jiného, rozumí se odsouzeným též obviněný a obžalovaný. V řízení podle oddílu šestého se odsouzený označuje jako poškozený.

(4) Pokud tento zákon nemá zvláštních ustanovení, použijí se v řízení podle oddílu druhého až pátého ustanovení trestního řádu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Osoby, kterým bylo zastaveno nebo přerušeno trestní stíhání pro činy uvedené v § 2 a 4, mohly požádat o pokračování v trestním stíhání, ale tato možnost byla časově omezena na dva roky od účinnosti zákona.
  • Zákon umožňuje rehabilitaci a odškodnění i těm, kteří byli nezákonně zbaveni svobody nebo majetku v souvislosti s politickými trestnými činy v období od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990, a to i když nebylo zahájeno trestní stíhání, pokud již nebyli plně odškodněni.
  • Pro účely tohoto zákona se pojmy "odsouzený", "obviněný" a "obžalovaný" mohou zaměňovat, a v řízení o odškodnění se odsouzený označuje jako poškozený.
  • Pokud zákon o soudní rehabilitaci nemá vlastní pravidla pro řízení, použijí se ustanovení trestního řádu.

Na co si dát pozor

  • Možnost požádat o pokračování v trestním stíhání byla časově omezena a lhůta již uplynula.
  • Odškodnění se poskytuje pouze v případě, že nedošlo k plnému odškodnění podle dříve platných předpisů.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 33

130
NS
Nejvyšší soud
28. 11. 2023
NS
Nejvyšší soud
18. 10. 2017
NS
Nejvyšší soud
27. 5. 2015
ÚS
Ústavní soud
5. 2. 2025
ÚS
Ústavní soud
7. 9. 2021
ÚS
Ústavní soud
28. 5. 2020
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
6. 5. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
5. 4. 2026
NSS
Městský soud v Praze
24. 3. 2026
Trend citací § 33 v rozhodnutích
16171819202123242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 33 zákona 119/1990 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 33

Usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 4. 10. 2019, sp. zn. 2 Nt 25001/2019, pak byla vyslovena účast žalobce na soudních rehabilitacích dle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudní rehabilitaci“).

30 Cdo 966/2023 · Nejvyšší soud · 28. 11. 2023

Dosavadní průběh řízení 1. Žalobce se žalobou podanou dne 29. 3. 2012 domáhal zaplacení shora uvedené částky jako přiměřeného zadostiučinění za nezákonné odnětí svobody, neboť od 28. 6. 1989 do 17. 1. 1990 byl vazebně stíhán pro trestný čin záškodnictví a následně byla vyslovena jeho účast na rehabilitaci podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů.

30 Cdo 724/2016 · Nejvyšší soud · 18. 10. 2017

Následně byla usnesením Okresního soudu Litoměřice ze dne 8. 2. 2011, č.j. 6 Rt 2/2010 – 9, vyhlášena jeho účast na soudní rehabilitaci podle ustanovení § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci.

30 Cdo 2547/2013 · Nejvyšší soud · 27. 5. 2015

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.