Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 55

§ 55 zákon o elektronických komunikacích – Podnikatel

Zákon o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) · 127/2005 Sb. · účinné od 1. 1. 2022 · IT právo a ochrana dat · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf stanovuje, že podnikatelé, kteří mají povinnost poskytovat určitou službu (podle § 34), musí sjednávat ceny za propojení tak, aby tyto ceny byly nákladově orientované, tedy aby pokrývaly efektivně vynaložené náklady, přiměřený zisk a zajišťovaly návratnost investic. Podnikatelé musí nastavit ceny za propojení svých sítí tak, aby odpovídaly skutečným nákladům na poskytování služby, přiměřenému zisku a návratnosti investic. (§ 55 zákona č. 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích, znění účinné od 1. 1. 2022)

Klíčová fakta

  • Týká se: podnikatel
  • Odkazuje na: § 34
  • Judikatura: na § 55 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 127/2005 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Podnikatel, který je povinen poskytovat službu podle § 34, sjedná ceny za propojení v souvislosti s poskytováním těchto služeb tak, aby tyto ceny byly nákladově orientovány.

(2) Nákladově orientovanou cenou se rozumí cena, která zahrnuje efektivně a účelně vynaložené náklady a přiměřený zisk. Tato cena se sjedná tak, aby zajistila návratnost investic v přiměřeném časovém období a zohlednila příslušná rizika, včetně rizik spojených s investicemi do nových sítí.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Podnikatelé musí nastavit ceny za propojení svých sítí tak, aby odpovídaly skutečným nákladům na poskytování služby, přiměřenému zisku a návratnosti investic.
  • Ceny nesmí být stanoveny libovolně, ale musí zohledňovat efektivitu a účelnost vynaložených nákladů.
  • Při stanovení cen je nutné brát v úvahu rizika spojená s investicemi, včetně těch do nových sítí, a zajistit jejich návratnost v rozumném čase.

Na co si dát pozor

  • Definice „přiměřeného zisku“ a „přiměřeného časového období“ pro návratnost investic není v tomto paragrafu specifikována, což může být předmětem diskuse nebo regulace.
  • Podnikatelé musí být schopni doložit, že jejich ceny jsou skutečně nákladově orientované a že zahrnují pouze efektivně a účelně vynaložené náklady.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 55

6
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 8. 2018
NSS
Městský soud v Praze
28. 6. 2018
NSS
Městský soud v Praze
21. 12. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 55 zákona 127/2005 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 55

Mezi stěžovatelkou a osobou zúčastněnou na řízení však nebyl za účelem poskytování služby přenosu telefonních čísel uzavřen dodatek ke smlouvě o propojení, jímž by byla podle § 55 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), sjednána cena za propojení v souvislosti s poskytováním této služby.

7 As 309/2018 · Nejvyšší správní soud · 6. 8. 2018

Osoba zúčastněná na řízení namítala, že služba přenesení čísla mezi operátory na základě § 34 a § 55 zákona č. 127/2005 Sb. a čl. 13 opatření obecné povahy č. OOP/10/07.2005-3, kterým se stanoví technické a organizační podmínky pro realizaci přenositelnosti telefonních čísel a zásady pro účtování ceny mezi podnikateli v souvislosti s přenositelností čísel (dále jen „OOP“), je službou placenou, a není proto pochyb o tom, že přejímající operátor má povinnost platit za přenesení čísla opouštěnému operátorovi.

9 A 84/2015 · Městský soud v Praze · 28. 6. 2018

Následně zrekapituloval průběh řízení před správním orgánem a odůvodnil přípustnost žaloby a své aktivní věcné legitimace. [3] Žalobce nejprve namítá, že nebyly naplněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí o ceně, jelikož se v předmětné věci nejedná o cenu nákladovou ve smyslu ust. § 56 odst. 4 a § 55 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen jako „zákon o elektr. komunikacích nebo zákon“), žalovaný pak nikde v odůvodnění nevysvětlil, proč považuje nově uloženou regulovanou cenu za nákladovou, v této části je tak …

6 Af 58/2014 · Městský soud v Praze · 21. 12. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6