§ 1 zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících – Neplatnost majetkových převodů a jiných majetkově-právních jednání z doby nesvobody.
Zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících · 128/1946 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 1 zákona č. 128/1946 Sb. stanoví, že majetkové převody a jiná majetkově-právní jednání, která proběhla po 29. září 1938 pod tlakem okupace nebo perzekuce (národní, rasové, politické), jsou neplatná, pokud nabyvatel majetku nebyl státně spolehlivý nebo pokud nebylo prokázáno, že k převodu došlo za přiměřenou úplatu z podnětu původního vlastníka nebo v jeho převážném zájmu. (§ 1 zákona č. 128/1946 Sb., zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Neplatnost majetkových převodů a jiných majetkově-právních jednání z doby nesvobody.
- Týká se: vlastník
- Judikatura: na § 1 odkazuje 43 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 128/1946 Sb.
Jakékoliv majetkové převody a jakákoliv majetkově-právní jednání, ať se týkají majetku movitého či nemovitého, veřejného či soukromého, jsou neplatné, pokud k nim došlo po 29. září 1938 pod tlakem okupace nebo národní, rasové nebo politické persekuce, ledaže ten, na koho majetek přešel nebo kdo uzavřel jiné majetkově-právní jednání, je osoba státně spolehlivá a bude prokázáno, že k majetkovému převodu nebo k jinému majetkově-právnímu jednání došlo za přiměřenou úplatu buď z podnětu původního vlastníka (oprávněného) nebo v převážném jeho zájmu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Majetkové transakce, které se uskutečnily v období po 29. září 1938 pod nátlakem okupace nebo perzekuce, jsou obecně považovány za neplatné.
- Neplatnost se vztahuje jak na movitý, tak na nemovitý majetek, a to bez ohledu na to, zda šlo o majetek veřejný či soukromý.
- Existují výjimky z této neplatnosti, pokud nabyvatel majetku byl státně spolehlivý a zároveň bylo prokázáno, že k převodu došlo za přiměřenou úplatu z podnětu původního vlastníka nebo v jeho převážném zájmu.
- Důkazní břemeno ohledně splnění podmínek výjimky leží na osobě, na kterou majetek přešel nebo která uzavřela majetkově-právní jednání.
Na co si dát pozor
- Klíčové je posouzení, zda k majetkovému převodu došlo "pod tlakem okupace nebo národní, rasové nebo politické persekuce".
- Je nutné pečlivě zkoumat, zda nabyvatel majetku splňoval kritérium "státně spolehlivé osoby".
- Důležité je prokázat, že úplata za majetek byla "přiměřená" a že převod proběhl "z podnětu původního vlastníka" nebo "v převážném jeho zájmu".
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1
Jak soudy aplikují § 1
… i Ústavního soudu, je zřejmý akcent na prioritní důvod nabytí vlastnického práva státu před rozhodným obdobím, jímž byla konfiskace majetku církevní právnické osoby podle některého z retribučních dekretů, současně se připouští, aby – jednalo-li se o majetek, jenž byl předmětem majetkové křivdy v období nesvobody (viz § 1 odst. 1 dekretu č. 5/1945 Sb. a § 1 zákona č. 128/1946 Sb.) – využila církevní právnická osoba v individuálním případě postup, jenž by vedl k obnově jejího vlastnického práva podle poválečného restitučního předpisu; to byl i případ …
Dovolatel 2) v odvolání namítal, že k poválečné restituci majetku, k němuž v době nesvobody bylo poznamenáno vlastnické právo „Nadace ku podporování osadníků v Čechách a na Moravě“, bylo nezbytné, aby původní vlastník využil v návaznosti na ustanovení § 1 odst. 1 dekretu č. 5/1945 Sb. postupu dle zákona č. 128/1946 Sb. a nárok uplatnil u příslušného soudu.
Dovodily, že zmíněná postupní smlouva je relativně neplatná ve smyslu ustanovení § 1 zákona č. 128/1946 Sb., o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících (dále „zákon č. 128/1946 Sb.“). A. P. a ani nikdo jiný se nedovolal podle ustanovení § 8 a § 10 zákona č. 128/1946 Sb. ve tříleté prekluzivní lhůtě neplatnosti uvedeného převodu, a tak případný restituční nárok dle názoru obou soudů nižších instancí zanikl.
Související
§ 22 SAZEBNÍK SOUDNÍCH POPLATKŮ (Zákon o soudních poplatcích)§ 18 Sazebník odměn za poskytování právní pomoci (Vyhláška ministra spravedlnosti o odměná)