§ 76 zákon o veřejných zakázkách – Posouzení a hodnocení nabídek
Zákon o veřejných zakázkách · 137/2006 Sb. · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž
Stručně: Paragraf 76 zákona o veřejných zakázkách stanovuje, jakým způsobem hodnotící komise posuzuje a vyhodnocuje nabídky uchazečů ve veřejných zakázkách, a to včetně možnosti vyřazení nabídek, žádosti o vysvětlení či doplnění a vyloučení uchazeče. Hodnotící komise musí zkontrolovat, zda nabídky splňují všechny zákonné požadavky a požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. (§ 76 zákona č. 137/2006 Sb., zákon o veřejných zakázkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Posouzení a hodnocení nabídek
- Týká se: zadavatel, dodavatel
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení či doklady ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti, nestanoví-li hodnotící komise lhůtu delší“
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „Hodnotící komise doručí uchazeči pozvánku na jednání alespoň 5 pracovních dní před jeho konáním.“
- Lhůta nebo doba (odst. 5): „…či vysvětlit, a stanovit pro tyto účely přiměřenou lhůtu, nejméně však 5 dnů“
- Odkazuje na: § 22, § 44, § 74, § 75, § 68, § 79
- Judikatura: na § 76 odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 137/2006 Sb.
(1) Hodnotící komise posoudí nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle § 22 odst. 1 písm. d). Nabídky, které tyto požadavky nesplňují, musí být vyřazeny. Jestliže nedošlo k vyřazení všech variant nabídky, nepovažuje se nabídka za vyřazenou. Ke zjevným početním chybám v nabídce, zjištěným při posouzení nabídek, které nemají vliv na nabídkovou cenu, hodnotící komise nepřihlíží. V případě veřejné zakázky na stavební práce, jejíž zadávací dokumentace obsahuje příslušnou dokumentaci podle § 44 odst. 4 písm. a), posoudí hodnotící komise nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací, dodávek a služeb a výkazu výměr.
(2) Hodnotící komise může pro posouzení nabídek využít přizvané poradce, kteří nesmí být ve vztahu k veřejné zakázce a k uchazečům podjati; o tom je přizvaný poradce povinen učinit prohlášení podle § 74 odst. 7. Ustanovení § 74 odst. 8 a § 75 odst. 6 platí obdobně.
(3) Hodnotící komise může v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky. Hodnotící komise může rovněž požádat o doplnění dokladů podle § 68 odst. 3. V žádosti hodnotící komise uvede, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které má uchazeč vysvětlit, nebo které doklady má uchazeč doplnit. Hodnotící komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení či doklady ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti, nestanoví-li hodnotící komise lhůtu delší. Hodnotící komise může na žádost uchazeče tuto lhůtu prodloužit nebo může zmeškání lhůty prominout.
(4) Hodnotící komise může po písemném zdůvodnění nejasností nabídky přizvat uchazeče na jednání hodnotící komise za účelem vysvětlení jeho nabídky. Hodnotící komise doručí uchazeči pozvánku na jednání alespoň 5 pracovních dní před jeho konáním.
(5) Na žádost veřejného zadavatele poskytne dodavatel v soutěžním dialogu veřejnému zadavateli dodatečné informace, jejichž cílem je podanou nabídku objasnit, konkretizovat či vysvětlit. V žádosti o dodatečné informace musí zadavatel určit, které údaje z nabídky požaduje objasnit, konkretizovat či vysvětlit, a stanovit pro tyto účely přiměřenou lhůtu, nejméně však 5 dnů. Dodatečné informace uchazeče nesmí obsahovat změnu nabídky nebo být v rozporu s výzvou k podání nabídek.
(6) Uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek hodnotící komisí vyřazena, vyloučí zadavatel bezodkladně z účasti v zadávacím řízení. To neplatí, pokud zadavatel postupuje podle § 79 odst. 5. Vyloučení uchazeče, včetně důvodů vyloučení, zadavatel uchazeči bezodkladně písemně oznámí. Pokud si to veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách vyhradil, může ve zjednodušeném podlimitním řízení rozhodnutí o vyloučení uchazeče oznámit jeho uveřejněním na profilu zadavatele; v takovém případě se rozhodnutí o vyloučení uchazeče považuje za doručené okamžikem uveřejnění na profilu zadavatele.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Hodnotící komise musí zkontrolovat, zda nabídky splňují všechny zákonné požadavky a požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Pokud nabídka tyto požadavky nesplňuje, musí být vyřazena.
- Komise může požádat uchazeče o písemné vysvětlení nejasností v nabídce nebo o doplnění chybějících dokladů. Pokud uchazeč nereaguje v určené lhůtě, jeho nabídka bude vyřazena.
- Pro posouzení nabídek může komise využít externí poradce, kteří však nesmí být podjatí.
- Pokud je nabídka vyřazena hodnotící komisí, zadavatel musí uchazeče bezodkladně vyloučit z účasti v zadávacím řízení.
Na co si dát pozor
- Zjevné početní chyby v nabídce, které nemají vliv na celkovou nabídkovou cenu, komise ignoruje.
- V případě veřejné zakázky na stavební práce se nabídky posuzují detailně podle soupisu stavebních prací a výkazu výměr.
- Lhůta pro doručení vysvětlení nebo dokladů je standardně 3 pracovní dny, ale komise ji může prodloužit nebo zmeškání prominout.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 76
Jak soudy aplikují § 76
Podle závěru Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže žalovaná nedodržela postup pro zadání veřejné zakázky stanovený ust. § 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, neboť nevyřadila nabídku žalobkyně, která nesplnila podmínky zadání, když do nabídkové ceny nezahrnula cenu za distribuci elektřiny, a tyto podmínky nesplňovala ani nabídka druhého uchazeče a též měla být vyřazena ze zadávacího řízení.
Přesto vědomě a se záměrem přidělit zakázku tzv. „zájmovému“ subjektu vyřadili její nabídku z veřejné soutěže a rozhodli v rozporu s požadavky zakotvenými v § 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejných zakázkách) tak, že vítězem je obchodní společnost TESTA, s. r. o. Nejvyšší státní zástupce dále argumentoval tím, že odůvodnění rozsudku odvolacího soudu je nelogické a vnitřně rozporné, protože obviněný Ing. R. S. se dopustil totožného jednání jako zproštění obvinění a na rozdíl od …
… vyvolává dojem, že uchazeč se v části své nabídky dopustil chyby, tedy o nejasnost již na první pohled zřejmou, lehce popsatelnou a zároveň vysoce pravděpodobně lehce vysvětlitelnou, pak je zadavatel povinen si uvedenou nejasnost nechat uchazečem vysvětlit, a tím ji odstranit – a využít k tomu postupu nabízeného mu v § 76 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách.
Související
§ 37 Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 63 Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek (Zákon o veřejných zakázkách)§ 11 Posouzení a hodnocení nabídek (Zákon o koncesních smlouvách a koncesním)§ 35 Postup komise při hodnocení nabídek (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 38 Rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější n (Zákon o zadávání veřejných zakázek)