§ 26 trestní zákon – Podmíněné upuštění od potrestání s dohledem
Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 26 zákona 140/1961 umožňuje soudu podmíněně upustit od potrestání pachatele, pokud je potřeba sledovat jeho chování po stanovenou dobu, a zároveň nad ním vysloví dohled. Soud může místo trestu rozhodnout, že pachatel nebude potrestán, ale bude po určitou dobu (až jeden rok) pod dohledem, aby se ověřilo, zda se napravil. (§ 26 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Podmíněné upuštění od potrestání s dohledem
- Týká se: pachatel, soud
- Trestní sazba (odst. 2): „Při podmíněném upuštění od potrestání stanoví soud zkušební dobu až na jeden rok a zároveň vysloví nad pachatelem dohled.“
- Lhůta nebo doba (odst. 7): „Neučinil-li soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby rozhodnutí podle odstavce 6, aniž na tom měl pachatel, od…“
- Odkazuje na: § 24
- Judikatura: na § 26 odkazuje 41 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 140/1961 Sb.
(1) Za podmínek uvedených v § 24 odst. 1 může soud podmíněně upustit od potrestání, považuje-li za potřebné po stanovenou dobu sledovat chování pachatele.
(2) Při podmíněném upuštění od potrestání stanoví soud zkušební dobu až na jeden rok a zároveň vysloví nad pachatelem dohled.
(3) Pachateli, od jehož potrestání bylo podmíněně upuštěno, může soud uložit přiměřená omezení a přiměřené povinnosti směřující k tomu, aby vedl řádný život; zpravidla mu má též uložit, aby podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil.
(4) Soud může jako přiměřená omezení nebo povinnosti uvedené v odstavci 3 uložit zejména
a) podrobit se výcviku pro získání vhodné pracovní kvalifikace,
b) podrobit se vhodnému programu sociálního výcviku a převýchovy,
c) podrobit se léčení závislosti na návykových látkách, které není ochranným léčením podle tohoto zákona,
d) podrobit se vhodným programům psychologického poradenství,
e) zdržet se návštěv nevhodného prostředí, sportovních, kulturních a jiných společenských akcí a styku s určitými osobami,
f) zdržet se hazardních her, hraní na hracích přístrojích a sázek.
(5) Jde-li o pachatele ve věku blízkém věku mladistvých, může soud v zájmu využití výchovného působení rodiny, školy a dalších subjektů uložit, a to samostatně nebo vedle přiměřených omezení nebo povinností uvedených v odstavcích 3 a 4, též některá z výchovných opatření uvedených v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže za podmínek stanovených pro mladistvé pachatele.
(6) Jestliže pachatel, od jehož potrestání bylo podmíněně upuštěno, vedl ve zkušební době řádný život a vyhověl uloženým podmínkám, vysloví soud, že se osvědčil; jinak rozhodne o uložení trestu, a to popřípadě již během zkušební doby.
(7) Neučinil-li soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby rozhodnutí podle odstavce 6, aniž na tom měl pachatel, od jehož potrestání bylo upuštěno, vinu, má se za to, že se osvědčil.
(8) Bylo-li vysloveno, že se pachatel, od jehož potrestání bylo podmíněně upuštěno, osvědčil, anebo má-li se za to, že se osvědčil, hledí se na něj, jako by nebyl odsouzen.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může místo trestu rozhodnout, že pachatel nebude potrestán, ale bude po určitou dobu (až jeden rok) pod dohledem, aby se ověřilo, zda se napravil.
- Během této zkušební doby může soud pachateli uložit různá omezení a povinnosti, například nahradit škodu, podrobit se léčení závislosti nebo se zdržet návštěv nevhodného prostředí.
- Pokud pachatel ve zkušební době vede řádný život a dodržuje uložené podmínky, soud rozhodne, že se osvědčil, a hledí se na něj, jako by nebyl odsouzen.
- Pokud se pachatel neosvědčí, soud rozhodne o uložení trestu, a to i během zkušební doby.
Na co si dát pozor
- Soud může uložit širokou škálu omezení a povinností, které musí pachatel dodržovat, jinak mu hrozí uložení trestu.
- I když soud nerozhodne o osvědčení do jednoho roku po uplynutí zkušební doby, má se za to, že se pachatel osvědčil, pokud na tom neměl vinu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 26
Jak soudy aplikují § 26
Nesprávné hmotně právní posouzení pak obviněný spatřuje také v tom, že u něj nebyly shledány podmínky pro upuštění od potrestání podle § 24 nebo § 26 tr. zákona, ani pro podmíněné odložení výkonu trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákona, či jeho zařazení do nejmírnějšího typu věznice k výkonu trestu odnětí svobody podle § 39a tr. zákona.
Obviněného je třeba upozornit, že dřívější úprava provedená § 12 tr. zák. je shodná s úpravou provedenou v § 26 tr. zákoníku a znění § 27 tr. zákoníku není zcela nové, ale svým významem odpovídá znění § 32 tr. zák. Jak vyplývá z rozsudků soudů obou stupňů, tyto neshledaly podmínky pro postup podle zmíněných ustanovení (viz výklad shora ke znaleckým posudkům).
Podle § 59 odst. 2 tr. zák. za použití § 26 odst. 4 písm. c) tr. zák. mu současně uložil přiměřené povinnosti spočívající v podrobení se léčení závislosti na alkoholu.
Související
§ 359a Podmíněné upuštění od potrestání s dohledem (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 3 Spolupráce se zájmovými sdruženími občanů (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 48 Podmíněné upuštění od potrestání s dohledem (Zákon trestní zákoník)§ 122 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 6 Součinnost státních orgánů, fyzických a právn (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)