§ 189 trestní řád – Vyloučení rozhodování o předložení věci
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 189 trestního řádu stanoví, že soud, kterému byla věc již jednou přidělena nadřízeným soudem, nemůže sám rozhodnout o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti jinému soudu, pokud se mezitím podstatně nezměnily okolnosti, na základě kterých se příslušnost posuzuje. Pokud nadřízený soud již jednou určil, který soud má věc projednávat, podřízený soud toto rozhodnutí v zásadě respektuje. (§ 189 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
Rozhodnout o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti soudu podle § 188 odst. 1 písm. a) nemůže soud, jemuž byla věc přikázána podle § 24 nebo § 25 nadřízeným soudem, ledaže by se skutkový podklad pro posouzení příslušnosti mezitím podstatně změnil.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nadřízený soud již jednou určil, který soud má věc projednávat, podřízený soud toto rozhodnutí v zásadě respektuje.
- Soud, kterému byla věc přikázána, nemůže z vlastní iniciativy zpochybňovat svou příslušnost a žádat, aby o ní znovu rozhodoval nadřízený soud.
- Výjimka nastává pouze tehdy, pokud se po přikázání věci objeví nové skutečnosti, které zásadně mění pohled na to, který soud by měl být příslušný.
Na co si dát pozor
- Změna skutkového podkladu musí být „podstatná“, aby soud mohl znovu iniciovat rozhodování o příslušnosti.
- Soud nemůže zpochybňovat příslušnost jen proto, že s původním rozhodnutím nadřízeného soudu nesouhlasí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 189
Jak soudy aplikují § 189
Okresní soud v Karlových Varech ve svém návrhu ze dne 13. 7. 2018 na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř., který byl předložen Nejvyššímu soudu k rozhodnutí dne 18. 7. 2018, mj. uvedl, že si je vědom ustanovení § 189 tr. ř., podle kterého rozhodnout o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti soudu podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. nemůže soud, jemuž byla věc přikázána podle § 24 tr. ř. nebo § 25 tr. ř. nadřízeným soudem, ledaže by se skutkový podklad pro posouzení příslušnosti mezitím podstatně změnil.
Nejvyšší soud ale uvedl již v usnesení ze dne 30. 4. 2010, sp. zn. 11 Td 21/2010, že vzhledem k ustanovení § 189 tr. ř. není Nejvyšší soud oprávněn rozhodnout o místní příslušnosti soudu k projednání věci za situace, kdy příslušnému soudu byla již určitá trestní věc přikázána nadřízeným soudem a nedošlo k podstatné změně skutkového podkladu pro posouzení této příslušnosti.
Ustanovení § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku užívá formulaci „aby ho bylo užito k pohlavnímu styku nebo k jiným formám sexuálního zneužívání a spáchá-li pachatel takový čin v úmyslu, aby jiného bylo užito k prostituci“, zatímco § 189 odst. 1 tr. ř. hovoří o přimění atd. k provozování prostituce.
Právní otázky
Související
§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 171 Soudní přezkum (Nález Ústavního soudu ze dne 24. dubna 2)§ 23a Aktivní procesní legitimace a podmínky řízení (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 7/2)§ 129a Žádost o propuštění ze zařízení (Nález Ústavního soudu ze dne 19. červenc)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o katalogu správních činn)