Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 85b

§ 85b trestní řád – Specifický postup při domovní prohlídce

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 85b TŘ upravuje specifický postup při domovní prohlídce nebo prohlídce jiných prostor u advokáta, pokud se tam mohou nacházet listiny podléhající advokátní mlčenlivosti, a stanovuje povinnost vyžádat si součinnost České advokátní komory. Při prohlídce u advokáta, kde se předpokládají listiny s advokátní mlčenlivostí, musí orgán provádějící prohlídku přizvat zástupce České advokátní komory. (§ 85b zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec, soud, státní zástupce, policejní orgán
  • Lhůta nebo doba (odst. 5): „Návrh je třeba podat do 15 dnů ode dne, kdy zástupce Komory odmítl udělit souhlas k seznámení se s obsahem listin…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 7): „Nepostupoval-li soudce podle odstavce 6, projedná bez zbytečného odkladu návrh ve veřejném zasedání a Komoře uloží, aby mu při něm předložila listiny…“
  • Odkazuje na: § 85, § 83, § 83a, § 59
  • Judikatura: na § 85b odkazuje 46 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Při provádění domovní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor, v nichž advokát vykonává advokacii, pokud se zde mohou nacházet listiny, které obsahují skutečnosti, na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta, je orgán provádějící úkon povinen vyžádat si součinnost České advokátní komory (dále jen „Komora“); orgán provádějící úkon je oprávněn seznámit se s obsahem těchto listin pouze za přítomnosti a se souhlasem zástupce Komory, kterého ustanoví předseda Komory z řad jejích zaměstnanců nebo z řad advokátů. Stanovisko zástupce Komory je třeba uvést v protokolu podle § 85 odst. 3.

(2) Odmítne-li zástupce Komory souhlas podle odstavce 1 udělit, musí být listiny za účasti orgánu provádějícího úkon, advokáta a zástupce Komory zabezpečeny tak, aby se s jejich obsahem nemohl nikdo seznámit, popřípadě je zničit nebo poškodit; bezprostředně poté musí být příslušné listiny předány Komoře. Komora vrátí advokátovi tyto listiny bez odkladu poté, co marně uplyne lhůta k podání návrhu podle odstavce 5. Komora postupuje obdobně, byl-li návrh zamítnut, a to i ohledně některých listin; v takovém případě Komora vrátí advokátovi jen ty listiny, kterých se zamítnutí návrhu týká. Komora vrátí advokátovi listiny bez odkladu též poté, kdy byla informována o postupu podle odstavce 6.

(3) V případě uvedeném v odstavci 2 větě první lze souhlas zástupce Komory nahradit na návrh orgánu, který domovní prohlídku nebo prohlídku jiných prostor nařídil, rozhodnutím soudce nejblíže nadřízeného soudu, u něhož působí předseda senátu nebo soudce, který je oprávněn podle § 83 odst. 1 a § 83a odst. 1 nařídit domovní prohlídku nebo prohlídku jiných prostor. V případě prohlídky jiných prostor provedené policejním orgánem podle § 83a odst. 2 nebo 3 podává návrh podle věty první předseda senátu oprávněný k vydání příkazu a v přípravném řízení státní zástupce.

(4) Návrh musí kromě obecných náležitostí (§ 59 odst. 3) obsahovat označení listin, ohledně kterých se navrhovatel domáhá nahrazení souhlasu zástupce Komory k seznámení se s jejich obsahem, a vylíčení skutečností svědčících o tom, proč nesouhlas zástupce Komory k seznámení se orgánu provádějícího úkon s obsahem těchto listin má být nahrazen rozhodnutím soudce podle odstavce 3. K návrhu je třeba připojit protokol, v němž je zaznamenán nesouhlas zástupce Komory s tím, aby se orgán provádějící úkon s obsahem listin seznámil.

(5) Návrh je třeba podat do 15 dnů ode dne, kdy zástupce Komory odmítl udělit souhlas k seznámení se s obsahem listin, ohledně kterých se navrhovatel podle odstavce 4 domáhá nahrazení souhlasu zástupce Komory k seznámení se s jejich obsahem.

(6) K návrhu, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný nebo neurčitý, soudce nepřihlíží; ustanovení § 59 odst. 3 věta třetí a čtvrtá se nepoužije. Obdobně soudce postupuje, byl-li návrh podán opožděně nebo byl-li podán někým, kdo k návrhu není oprávněn. O tomto postupu informuje soudce bez odkladu navrhovatele a Komoru.

(7) Nepostupoval-li soudce podle odstavce 6, projedná bez zbytečného odkladu návrh ve veřejném zasedání a Komoře uloží, aby mu při něm předložila listiny, ohledně kterých se navrhovatel domáhá nahrazení souhlasu zástupce Komory k seznámení s jejich obsahem. Soudce vedle jiných úkonů též prověří, zda nebylo porušeno zabezpečení listin předložených Komorou, a seznámí se s jejich obsahem; současně učiní opatření, aby se navrhovatel a ani nikdo jiný o obsahu listin při veřejném zasedání nemohl dozvědět.

(8) Dojde-li k odročení veřejného zasedání, soudce listiny zabezpečí tak, aby se s jejich obsahem nemohl nikdo seznámit, popřípadě je zničit nebo poškodit.

(9) Soudce návrhu vyhoví, dojde-li k závěru, že listina neobsahuje skutečnosti, o nichž je dotčený advokát povinen zachovávat mlčenlivost; v opačném případě návrh zamítne.

(10) Vyhoví-li soudce návrhu alespoň zčásti, předá bez odkladu po právní moci usnesení listiny, ohledně nichž byl nahrazen souhlas zástupce Komory k seznámením se s jejich obsahem, orgánu provádějícímu úkon a uloží mu, aby je Komoře vrátil ihned poté, jakmile se s jejich obsahem seznámí; to neplatí, mají-li být takové listiny použity jako důkaz v trestním řízení. Listiny, ohledně kterých byl návrh zamítnut, soudce vrátí bez odkladu po právní moci usnesení Komoře.

(11) V případě, že listiny není možné odevzdat orgánu provádějícímu úkon, Komoře nebo jejich zástupcům osobně, doručí se nejpozději první pracovní den následující po dni, v němž nabylo usnesení právní moci, orgánu provádějícímu úkon nebo Komoře prostřednictvím soudního doručovatele nebo orgánů justiční stráže.

(12) Listinou v odstavcích 1 až 11 se rozumí jak písemnost, popřípadě její část, tak i jiný nosič informací.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Při prohlídce u advokáta, kde se předpokládají listiny s advokátní mlčenlivostí, musí orgán provádějící prohlídku přizvat zástupce České advokátní komory.
  • Orgán se smí seznámit s obsahem těchto listin pouze za přítomnosti a se souhlasem zástupce Komory.
  • Pokud zástupce Komory souhlas odmítne, listiny se zabezpečí a předají Komoře. Soudce pak může na návrh orgánu souhlas zástupce Komory nahradit svým rozhodnutím.

Na co si dát pozor

  • Zástupce Komory musí být ustanoven předsedou Komory z řad jejích zaměstnanců nebo advokátů.
  • Stanovisko zástupce Komory k seznámení se s obsahem listin musí být uvedeno v protokolu o prohlídce.
  • Návrh na nahrazení souhlasu zástupce Komory soudcem musí být podán do 15 dnů od odmítnutí souhlasu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 85b

46
NS
Nejvyšší soud
5. 12. 2023
NS
Nejvyšší soud
4. 12. 2018
NS
Nejvyšší soud
10. 5. 2017
ÚS
Ústavní soud
21. 10. 2024
ÚS
Ústavní soud
27. 7. 2021
ÚS
Ústavní soud
30. 1. 2019
NSS
Nejvyšší správní soud
11. 8. 2025
NSS
Městský soud v Praze
15. 7. 2025
Trend citací § 85b v rozhodnutích
151617181921232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 85b zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 85b

Obviněný spatřoval nedostatek i v tom, že nebyl k použití těchto nahrávek vyžádán souhlas zástupce České advokátní komory podle § 85b odst. 1 tr. ř. a že se soudy nezabývaly tím, jak svědek T. L. tyto nahrávky získal a co jej motivovalo k jejich předložení v trestním řízení, neboť měly být již v přípravném řízení předepsaným způsobem zničeny (viz nález Ústavního soudu ze dne 27. 9. 2007, sp. zn. II. ÚS 789/06).

8 Tdo 916/2023 · Nejvyšší soud · 5. 12. 2023

Jde o důkazy, které byly získány při domovní prohlídce provedené dne 27. 11. 2012 jako neodkladný a neopakovatelný úkon, kdy je naprosto zřejmé, že se jednalo o úkon podle § 85b tr. ř., ačkoliv byly zcela ignorovány podmínky podle tohoto ustanovení, jak postupovat při prohlídce prostor, v nichž advokát vykonává advokacii (vyžádání součinnosti České advokátní komory apod.). Shrnul, že soudy neprovedly žádný relevantní důkaz, aby mohly učinit závěr, že znal skutečný důvod převodu finančních prostředků a že jednal za účelem zakrytí původu předmětných …

4 Tdo 1423/2018 · Nejvyšší soud · 4. 12. 2018

Závěrem obviněný namítá nezákonnost získaných důkazů při domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků, které však byly nařízeny v jiné trestní věci, přičemž nebyly dodrženy procesní předpisy zejména ve vztahu k § 85b tr. ř. Na základě výše uvedených námitek obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud shledal podané dovolání jako důvodné a dále postupoval podle § 265k tr. ř. K dovolání obviněného se ve smyslu znění § 265h odst. 2 věty první tr. ř. písemně vyjádřil státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen „státní zástupce“), a to v …

3 Tdo 38/2017 · Nejvyšší soud · 10. 5. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6