§ 208 insolvenční zákon – Majetek vyloučený z majetkové podstaty
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 208 insolvenčního zákona stanoví, jaký majetek, i když by jinak spadal do majetkové podstaty, se do ní nezahrnuje, protože s ním lze podle jiných zákonů nakládat jen určitým, předem určeným způsobem. Do majetkové podstaty dlužníka nebudou zahrnuty například účelové dotace nebo návratné výpomoci ze státního rozpočtu, protože jsou určeny k jinému účelu. (§ 208 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: Česká národní banka
- Judikatura: na § 208 odkazuje 36 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
Nestanoví-li tento zákon jinak, do majetkové podstaty nepatří též majetek, se kterým lze podle zvláštního právního předpisu naložit pouze způsobem, k němuž byl určen, zejména účelové dotace a návratné výpomoci ze státního rozpočtu, z Národního fondu, z rozpočtu územního samosprávního celku nebo státního fondu, finanční rezervy vytvářené podle zvláštních právních předpisů30), majetek České národní banky, který byl na základě zvláštních dohod svěřen do správy jiné osobě, zboží propuštěné celním úřadem k dočasnému použití a majetek státu v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem31).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Do majetkové podstaty dlužníka nebudou zahrnuty například účelové dotace nebo návratné výpomoci ze státního rozpočtu, protože jsou určeny k jinému účelu.
- Finanční rezervy, které musí dlužník vytvářet podle zvláštních právních předpisů, rovněž nebudou součástí majetkové podstaty.
- Majetek České národní banky, který spravuje jiná osoba, nebo zboží propuštěné celním úřadem k dočasnému použití, se také nezapočítává do majetkové podstaty.
Na co si dát pozor
- Vždy je nutné posoudit, zda se jedná o majetek, se kterým lze podle zvláštního právního předpisu naložit pouze způsobem, k němuž byl určen.
- Výčet v paragrafu je pouze příkladný ("zejména"), což znamená, že existují i další typy majetku, které mohou být z majetkové podstaty vyloučeny na základě tohoto pravidla.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 208
Jak soudy aplikují § 208
Insolvenční soud – vycházeje z § 226, § 207 a § 208 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a odkazuje na skutkový stav věci – dospěl k závěrům, podle nichž: a) je sporná „včasnost“ žádosti dlužníka o vynětí vozidla z majetkové podstaty, b) dopravní obsluha (hromadnou dopravou) je v bydlišti dlužníka pravidelná a c) vozidlo není věcí, která do majetkové podstaty nepatří.
… je sledován veřejně prospěšný účel, přičemž takovýto účel lze spatřovat až momentem odvedení poplatku příslušnému městu, jelikož je tak činěno pro již zmíněnou kompenzaci vzniklého znečištění (s tím koresponduje i teze rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci vedené pod sp. zn. 4 As 218/2014 opřená zejména o § 208 insolvenčního zákona, že součástí veřejných rozpočtů se prostředky z poplatků za uložení odpadu stávají teprve jejich odvedením provozovatelem skládky).
… náhradu nemajetkové újmy za ztížení společenského uplatnění považovat za nehmotnou věc ve smyslu § 496 odst. 2 o. z., jejíž (ne)vyjmutí z majetkové podstaty podléhá korektivu dobrých mravů podle § 322 odst. 1 o. s. ř.? [2] Patří pohledávka na náhradu nemajetkové újmy za ztížení společenského uplatnění podle § 207 a § 208 insolvenčního zákona do majetkové podstaty podle § 226 odst. 1 insolvenčního zákona? 11. Dlužnice má za nesprávný závěr odvolacího soudu, že pohledávka podle § 2958 o. z. není nehmotnou věcí podle § 496 odst. 2 o. z., takže nepodléhá …