§ 336 insolvenční zákon – Jak se v reorganizaci přezkoumávají přihlášené pohledávky
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 336 insolvenčního zákona upravuje, jak se v reorganizaci přezkoumávají přihlášené pohledávky, přičemž obecně odkazuje na pravidla pro přezkum v konkurzu, ale zavádí specifická pravidla pro popření pohledávek dlužníkem a věřiteli. Přezkum pohledávek v reorganizaci se řídí stejnými pravidly jako v konkurzu (§ 190 až 202 InsZ), pokud tento paragraf nestanoví něco jiného. (§ 336 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
(1) Není-li dále stanoveno jinak, platí o přezkoumání přihlášených pohledávek v reorganizaci obdobně § 190 až 202.
(2) Popření pohledávky dlužníkem má v reorganizaci tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem, ustanovení § 51 odst. 2 tím však není dotčeno; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo dříve, než nastaly účinky povolení reorganizace, nastávají účinky tohoto popření v reorganizaci dnem, kdy nastaly účinky povolení reorganizace; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
(3) Jde-li o vykonatelnou pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu, může dlužník jako důvod popření její pravosti nebo výše v reorganizaci uplatnit jen skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená.
(4) Popření pohledávky přihlášeným věřitelem nemá po dobu trvání reorganizace vliv na zjištění popřené pohledávky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Přezkum pohledávek v reorganizaci se řídí stejnými pravidly jako v konkurzu (§ 190 až 202 InsZ), pokud tento paragraf nestanoví něco jiného.
- Pokud dlužník popře pohledávku, má to stejné účinky, jako kdyby ji popřel insolvenční správce, což je důležité pro další proces s pohledávkou.
- Jestliže dlužník popřel pohledávku už před povolením reorganizace, účinky tohoto popření nastávají až dnem povolení reorganizace, a od tohoto dne se počítají i lhůty pro podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky.
- U vykonatelných pohledávek (např. přiznaných soudem) může dlužník popřít jejich pravost nebo výši jen tehdy, pokud pohledávka zanikla nebo je promlčená, tedy z důvodů, které by vedly k zastavení exekuce.
Na co si dát pozor
- Věřitelé nevykonatelných pohledávek, které dlužník popřel, musí podat žalobu na určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky vždy proti dlužníkovi.
- Popření pohledávky jiným věřitelem nemá v reorganizaci vliv na to, zda je popřená pohledávka považována za zjištěnou.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 336
Jak soudy aplikují § 336
Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 159 odst. 3, 4 a 5, § 160 odst. 4, § 336 odst. 4 a § 364 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a odkazuje na judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu – dospěl k závěru, že „reorganizace i insolvenční řízení skončily“, přičemž „při úspěšné reorganizaci“ a po skončení insolvenčního řízení nemůže žaloba vyvolat žádné účinky, respektive žalobce ztratil aktivní …
Osoba nadaná popěrným právem [jíž je ve smyslu § 192 odst. 1 insolvenčního zákona insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé (dlužník v konkursu s omezením účinku popření dle § 192 odst. 3 insolvenčního zákona a přihlášení věřitelé při reorganizaci s omezením účinku popření dle § 336 odst. 4 insolvenčního zákona)] zpravidla v takovém případě formuluje (má formulovat) popěrný úkon tak, že pohledávku popírá co do pravosti [se současným uplatněním tvrzení, z nějž popírající dovozuje, že pohledávka nevznikla, nebo že již zcela zanikla, anebo že se …
Na tomto základě odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 89 odst. 1, § 159 odst. 1 písm. a/, § 160 odst. 1 a 4, § 192 odst. 1 a 3, § 198 odst. 1, § 201 odst. 1, § 245 odst. 1, § 336 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2018, sen. zn. 29 ICdo 121/2016, uveřejněný pod číslem 117/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 117/2019“) – dospěl (mimo jiné) k následujícím závěrům: [1] Odvolání druhého žalovaného směřující …