Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 394a

§ 394a insolvenční zákon – Společný návrh manželů na povolení oddlužení

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce

Stručně: Paragraf 394a InsZ umožňuje manželům podat společný návrh na povolení oddlužení, pokud každý z nich splňuje podmínky pro podání takového návrhu samostatně, přičemž pro účely oddlužení se veškerý jejich majetek považuje za společné jmění manželů a manželé mají po dobu řízení postavení jednoho dlužníka. (§ 394a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Společný návrh manželů na povolení oddlužení
  • Týká se: manžel, soud, dlužník, společník
  • Judikatura: na § 394a odkazuje 34 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Společný návrh manželů na povolení oddlužení“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Manželé, z nichž každý samostatně je osobou oprávněnou podat návrh na povolení oddlužení, mohou tento návrh podat společně. Pro posouzení, zda jde o osoby oprávněné podat společný návrh manželů na povolení oddlužení, je rozhodné, zda jde o manžele ke dni, kdy takový návrh dojde insolvenčnímu soudu.

(2) Společný návrh manželů na povolení oddlužení musí obsahovat výslovné prohlášení obou manželů, že souhlasí s tím, aby všechen jejich majetek byl pro účely schválení oddlužení považován za majetek ve společném jmění manželů; podpisy obou manželů u tohoto prohlášení musí být úředně ověřeny.

(3) Manželé, kteří podali společný návrh na povolení oddlužení, mají po dobu trvání insolvenčního řízení postavení nerozlučných společníků a považují se za jednoho dlužníka.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Manželé, kteří chtějí podat společný návrh na oddlužení, musí být manželi v den, kdy návrh dojde insolvenčnímu soudu.
  • Součástí společného návrhu musí být výslovné prohlášení obou manželů, že souhlasí s tím, aby veškerý jejich majetek byl pro účely oddlužení považován za majetek ve společném jmění manželů. Podpisy na tomto prohlášení musí být úředně ověřeny.
  • Po dobu insolvenčního řízení mají manželé, kteří podali společný návrh, postavení nerozlučných společníků a jsou považováni za jednoho dlužníka.
  • Každý z manželů musí splňovat podmínky pro podání návrhu na oddlužení, jako by jej podával samostatně.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové, aby manželé byli manželi v den doručení návrhu soudu.
  • Nezbytné je úřední ověření podpisů na prohlášení o souhlasu s považováním veškerého majetku za společné jmění manželů.
  • Manželé se stávají nerozlučnými společníky a jsou v řízení vnímáni jako jeden dlužník, což má dopady na průběh a rozhodování v insolvenčním řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 394a

34
NS
Nejvyšší soud
30. 4. 2025
NS
Nejvyšší soud
21. 12. 2023
NS
Nejvyšší soud
30. 6. 2023
ÚS
Ústavní soud
30. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
28. 8. 2019
ÚS
Ústavní soud
19. 3. 2019
Trend citací § 394a v rozhodnutích
161718192021222325

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 394a zákona 182/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 394a

Odvolací soud – cituje ustanovení § 394a odst. 3, § 413 a § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), ve znění účinném do 31. května 2019, a odkazuje na (označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – shrnul shodně s insolvenčním soudem, že i po rozvodu manželství „zůstává zachována fikce jednoho dlužníka“; účinky společného oddlužení manželů přitom „cílí“ na oba …

29 NSCR 99/2024 · Nejvyšší soud · 30. 4. 2025

Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 394a, § 395 a § 405 insolvenčního zákona a ze závěrů označené judikatury Nejvyššího soudu ‒ dospěl po přezkoumání napadeného usnesení k následujícím závěrům:

29 NSCR 100/2023 · Nejvyšší soud · 21. 12. 2023

Odvolací soud – cituje ustanovení § 394a, § 395 odst. 1, § 398 odst. 3, § 412 odst. 1, § 413, § 414 a § 415 insolvenčního zákona, ve znění účinném do 31. května 2019, ustanovení § 15 zákona č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského …

29 NSCR 174/2022 · Nejvyšší soud · 30. 6. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 21a Vyrozumění o uplatnění pohledávky za majetkov (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 311)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)