§ 35 zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů – I když nepodala návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem
Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů · 216/1994 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 35 zákona č. 216/1994 Sb. umožňuje straně, proti níž je nařízen výkon rozhodčího nálezu vydaného rozhodčí komisí spolku, navrhnout zastavení tohoto výkonu i po uplynutí běžné lhůty, pokud existují specifické vady nálezu nebo procesní pochybení. (§ 35 zákona č. 216/1994 Sb., zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…výkon rozhodčího nálezu řízení o výkon rozhodnutí přeruší a uloží povinnému, aby do 30 dnů podal u příslušného soudu návrh na zrušení rozhodčího nálezu“
- Odkazuje na: § 32, § 31, § 34
- Judikatura: na § 35 odkazuje 166 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 216/1994 Sb.
(1) I když nepodala návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem, může strana, proti níž byl soudem nařízen výkon rozhodčího nálezu, bez ohledu na lhůtu stanovenou v § 32 odst. 1, podat návrh na zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí kromě důvodů uvedených ve zvláštním předpisu5) i tehdy, jestliže
a) rozhodčí nález je stižen některou vadou uvedenou v § 31 písm. a), d) nebo f),
b) strana, která musí mít zákonného zástupce, nebyla v řízení takovým zástupcem zastoupena a její jednání nebylo ani dodatečně schváleno,
c) ten, kdo vystupoval v rozhodčím řízení jménem strany nebo jejího zákonného zástupce, nebyl k tomu zmocněn a jeho jednání nebylo ani dodatečně schváleno.
(2) Je-li podán návrh podle odstavce 1, soud provádějící výkon rozhodčího nálezu řízení o výkon rozhodnutí přeruší a uloží povinnému, aby do 30 dnů podal u příslušného soudu návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Není-li v této lhůtě návrh podán, pokračuje soud v řízení o výkon rozhodčího nálezu.
(3) Je-li rozhodčí nález zrušen, mohou pak strany postupovat obdobně podle § 34.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- I když jste zmeškali lhůtu pro podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu u soudu, můžete se bránit proti jeho výkonu, pokud nález trpí závažnými vadami (např. nebyla uzavřena platná rozhodčí smlouva, rozhodčí nález zavazuje k plnění nemožného nebo je v rozporu s veřejným pořádkem, nebo rozhodci překročili své pravomoci).
- Můžete navrhnout zastavení výkonu rozhodnutí, pokud jste jako strana, která musí mít zákonného zástupce, nebyli v řízení zastoupeni, nebo pokud osoba jednající za vás či vašeho zástupce neměla k tomu oprávnění a toto nebylo dodatečně schváleno.
- Pokud podáte takový návrh, soud provádějící výkon rozhodnutí řízení přeruší a uloží vám, abyste do 30 dnů podali návrh na zrušení rozhodčího nálezu u příslušného soudu.
- Pokud soud rozhodčí nález zruší, můžete dále postupovat obdobně podle § 34, což znamená, že se buď bude pokračovat v jednání ve věci samé před soudem, nebo se věc vrátí do rozhodčího řízení.
Na co si dát pozor
- Pokud ve stanovené 30denní lhůtě nepodáte návrh na zrušení rozhodčího nálezu, soud v řízení o výkonu rozhodnutí pokračuje.
- Tato možnost se týká pouze rozhodčích nálezů vydaných rozhodčí komisí spolku.
- Důvody pro zastavení výkonu rozhodnutí jsou taxativně vymezeny v odstavci 1 písm. a), b) a c) a nelze je rozšiřovat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 35
Jak soudy aplikují § 35
I když je exekučním titulem rozhodčí nález, lze vedle zvláštních důvodů k zastavení exekuce, uvedených v § 35 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb., exekuci zastavit i z důvodů uvedených v § 268 o. s. ř. I kdyby obecný soud postupoval podle ustanovení § 35 odst. 2 z. r. ř., nic to nemění na skutečnosti, že rozhodčí nález vydaný subjektem, jenž není nadán pravomocí k jeho vydání, nelze vykonat.
V usnesení ze dne 25. 2. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1380/15, Ústavní soud mj. uvedl, že „řízení podle § 35 zákona č. 216/1994 Sb. sice slouží mimo jiné k odklizení vadného rozhodčího nálezu, nicméně vzhledem k tomu, že v tomto konkrétním případě byl nález vydán k tomu neoprávněným subjektem, nelze na něj nahlížet tak, že by zakládal překážku res iudicatae“.
… ze dne 28. 2. 2013, sp. zn. III. ÚS 199/13, v tam projednávané věci mj. uvedl, že „pakliže rozhodčí nález byl vydán mimo pravomoc rozhodce, překážku rozsouzené věci, jak se domnívá stěžovatelka, samozřejmě nezakládá.“ V usnesení ze dne 25. 2. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1380/15, Ústavní soud mj. uvedl, že „řízení podle § 35 zákona č. 216/1994 Sb. sice slouží mimo jiné k odklizení vadného rozhodčího nálezu, nicméně vzhledem k tomu, že v tomto konkrétním případě byl nález vydán k tomu neoprávněným subjektem, nelze na něj nahlížet tak, že by zakládal překážku res …