§ 35 zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů – OCHRANA OSOB DOTČENÝCH OBSAHEM ROZHLASOVÉHO NEBO TELEVIZNÍHO VYSÍLÁNÍ
Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů · 231/2001 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 35 zákona 231/2001 dává fyzickým a právnickým osobám právo požadovat po provozovateli rozhlasového nebo televizního vysílání uveřejnění odpovědi, pokud bylo ve vysílání zveřejněno sdělení obsahující nepravdivé nebo zkreslené skutkové tvrzení, které se dotýká jejich cti, důstojnosti, soukromí, jména nebo dobré pověsti. (§ 35 zákona č. 231/2001 Sb., zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: provozovatel, manžel, dítě, rodič
- Judikatura: na § 35 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 231/2001 Sb.
(1) Jestliže bylo v rozhlasovém nebo televizním vysílání uveřejněno sdělení obsahující skutkové tvrzení, které se dotýká cti, důstojnosti nebo soukromí určité fyzické osoby anebo jména nebo dobré pověsti určité právnické osoby, má tato osoba právo požadovat na provozovateli vysílání uveřejnění odpovědi. Provozovatel vysílání je povinen na žádost této osoby odpověď uveřejnit.
(2) Odpověď se musí omezit pouze na skutkové tvrzení, kterým se tvrzení podle odstavce 1 uvádí na pravou míru, nebo neúplné či jinak pravdu zkreslující tvrzení se doplňuje nebo zpřesňuje. Odpověď musí být přiměřená rozsahu napadeného sdělení, a je-li napadána jen jeho část, pak této části; z odpovědi musí být patrno, kdo ji činí.
(3) Osoba, na jejíž žádost byla provozovatelem vysílání uveřejněna odpověď podle tohoto zákona, nemůže požadovat uveřejnění další odpovědi na tuto odpověď.
(4) Po smrti fyzické osoby přísluší právo podle odstavce 1 jejímu manželu a dětem, a není-li jich, jejím rodičům.
(5) Ustanovení zvláštního právního předpisu o ochraně osobnosti a ochraně jména nebo dobré pověsti právnické osoby zůstávají úpravou podle odstavců 1 až 4 nedotčena.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se vás osobně nebo vaší firmy dotkne nepravdivé či zkreslené sdělení ve vysílání, máte právo na jeho uvedení na pravou míru formou odpovědi.
- Provozovatel vysílání je povinen tuto odpověď zveřejnit, pokud splňuje zákonné podmínky.
- Odpověď musí být věcná, omezit se na opravu nebo doplnění původního tvrzení a být přiměřená rozsahu napadeného sdělení.
- Právo na odpověď přechází po smrti fyzické osoby na jejího manžela, děti, případně rodiče.
Na co si dát pozor
- Odpověď se musí týkat pouze skutkových tvrzení a nesmí obsahovat další nepravdivá nebo zkreslená tvrzení.
- Na již uveřejněnou odpověď nelze požadovat další odpověď.
- Tento paragraf neomezuje vaše práva podle jiných zákonů, například právo na ochranu osobnosti.
- Žádost o uveřejnění odpovědi musí být doručena provozovateli vysílání nejpozději do 30 dnů od uveřejnění napadeného sdělení a musí splňovat formální náležitosti uvedené v § 37.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 35
Jak soudy aplikují § 35
… judikaturou dovolacího soudu, reprezentovanou zejména rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2021. sp. zn. 25 Cdo 4322/2019, publikovaným pod č. 78/2022 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní, podle nějž účelem odpovědi, která má být uveřejněna v rozhlasovém nebo televizním vysílání podle § 35 zákona č. 231/2001 Sb. (vzhledem k totožné právní úpravě se tyto závěry vztáhnou i na výklad § 10 tiskového zákona), je uvést na pravou míru skutkové tvrzení týkající se dotčené osoby, resp. neúplné či jinak pravdu zkreslující tvrzení …
Žalobkyně se domáhaly uveřejnění takto formulovaných odpovědí podle § 35 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále též jen „vysílací zákon“), s poukazem na to, že žalovaná v pořadu XY v reportáži ze dne 21. 1. 2019 s názvem „XY“ vylíčila žalobkyně jako nepoctivé subjekty zkracující práva spotřebitelů, a to na základě nepravdivých, neúplných či hrubě zkreslených tvrzení.
KTST, s.r.o.“ Žalobkyně se domáhala uveřejnění takto formulované odpovědi podle § 35 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále též jen „vysílací zákon“), s poukazem na to, že žalovaná v pořadu Černé ovce v reportáži ze dne 10. 10. 2018 s názvem „Energetická kancelář – nesouhlas s výpovědí“ vylíčila žalobkyni jako nepoctivý subjekt zkracující práva spotřebitelů, a to na základě nepravdivých, neúplných či hrubě zkreslených tvrzení.
Související
§ 8 Účinnost (Vyhláška o zvláštní odborné způsobilosti)§ 76 Účinnost (Vyhláška federálního ministerstva pro te)§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)