Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 38

§ 38 zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů – Podmínky uveřejnění odpovědi a dodatečného sdělení

Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů · 231/2001 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 38 zákona č. 231/2001 Sb. stanovuje podrobné podmínky, za jakých musí provozovatel rozhlasového nebo televizního vysílání uveřejnit odpověď nebo dodatečné sdělení, a to včetně časových lhůt a postupu v případě zániku oprávnění k vysílání. (§ 38 zákona č. 231/2001 Sb., zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podmínky uveřejnění odpovědi a dodatečného sdělení
  • Týká se: provozovatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Provozovatel vysílání je povinen odpověď nebo dodatečné sdělení uveřejnit do 8 dnů od doručení žádosti o uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení.“
  • Judikatura: na § 38 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 231/2001 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Odpověď nebo dodatečné sdělení je provozovatel vysílání povinen uveřejnit

a) ve stejném pořadu, v němž bylo uveřejněno napadené sdělení, a nebude-li to možné, ve stejně hodnotném vysílacím čase, v jakém bylo uveřejněno napadené sdělení, a to takovým způsobem, aby nové sdělení bylo formou rovnocenné a rozsahem přiměřené napadenému sdělení,

b) výslovným označením „odpověď“ nebo „dodatečné sdělení“,

c) na vlastní náklady,

d) v témže jazyce, ve kterém bylo uveřejněno napadené sdělení,

e) s uvedením jména a příjmení nebo názvu osoby, která o uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení žádá, jestliže osoba takový požadavek uplatnila.

(2) Provozovatel vysílání je povinen odpověď nebo dodatečné sdělení uveřejnit do 8 dnů od doručení žádosti o uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení.

(3) Pokud oprávnění provozovatele k rozhlasovému a televiznímu vysílání zanikne, je provozovatel vysílání povinen na svůj náklad zajistit uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení za podmínek stanovených tímto zákonem v rozhlasovém nebo televizním vysílání jiného provozovatele vysílání pokrývajícím obdobný počet posluchačů nebo diváků ve shodném regionu jako vysílání, ve kterém bylo napadené sdělení uveřejněno.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Provozovatel vysílání musí odpověď nebo dodatečné sdělení uveřejnit ve stejném pořadu a ve stejně hodnotném vysílacím čase jako původní napadené sdělení, přičemž forma a rozsah musí být rovnocenné a přiměřené.
  • Uveřejněné sdělení musí být výslovně označeno jako „odpověď“ nebo „dodatečné sdělení“ a musí být zveřejněno na náklady provozovatele vysílání.
  • Provozovatel je povinen uveřejnit odpověď nebo dodatečné sdělení do 8 dnů od doručení žádosti.
  • Pokud provozovateli zanikne oprávnění k vysílání, musí zajistit uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení u jiného provozovatele, který pokrývá obdobný počet posluchačů/diváků ve stejném regionu.

Na co si dát pozor

  • Odpověď nebo dodatečné sdělení musí být uveřejněno v témže jazyce, ve kterém bylo uveřejněno napadené sdělení.
  • Na žádost osoby, která o uveřejnění žádá, musí být uvedeno její jméno a příjmení nebo název.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 38

1
NS
Nejvyšší soud
12. 10. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 38 zákona 231/2001 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 38

… 1 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve vztahu ke třem skutkům, neboť uvedené skutky nejsou přestupkem a společnost KTST s. r. o. se tak nedopustila porušení zákazu používání nekalých obchodních praktik.“ Žalobkyně se domáhala uveřejnění takto formulovaného dodatečného sdělení podle § 36 až § 38 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, (dále též jen „vysílací zákon“) s poukazem na to, že žalovaná v pořadu Černé ovce v reportáži ze dne 10. 10. 2018 s názvem „Energetická …

25 Cdo 2676/2020 · Nejvyšší soud · 12. 10. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 5e Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a doda (Zákon o provozování rozhlasového a telev)§ 5e Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a doda (Zákon o právech a povinnostech při vydáv)§ 14 Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a doda (Zákon o právech a povinnostech při vydáv)§ 13 Podmínky uveřejnění odpovědi a dodatečného sd (Zákon o právech a povinnostech při vydáv)§ 5d Podmínky uveřejnění odpovědi a dodatečného sd (Zákon o provozování rozhlasového a telev)