§ 39 zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů – Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a dodatečného sdělení u soudu
Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů · 231/2001 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 39 zákona č. 231/2001 Sb. stanoví, že pokud provozovatel vysílání neuveřejní odpověď nebo dodatečné sdělení, nebo nedodrží podmínky pro jejich uveřejnění, může se dotčená osoba obrátit na soud, aby o povinnosti uveřejnění rozhodl. Pokud provozovatel vysílání odmítne uveřejnit odpověď nebo dodatečné sdělení, nebo je uveřejní v rozporu s podmínkami (§ 38), má dotčená osoba možnost domáhat se uveřejnění soudní cestou. (§ 39 zákona č. 231/2001 Sb., zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a dodatečného sdělení u soudu
- Týká se: soud, provozovatel
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Návrh musí být podán u soudu do 15 dnů po uplynutí lhůty stanovené pro zveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení, jinak…“
- Odkazuje na: § 38
- Judikatura: na § 39 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 231/2001 Sb.
(1) Neuveřejní-li provozovatel vysílání odpověď nebo dodatečné sdělení vůbec nebo nedodrží-li podmínky pro uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení stanovené v § 38, rozhodne o povinnosti uveřejnit odpověď nebo dodatečné sdělení na návrh osoby, která o jejich uveřejnění požádala, soud.
(2) Návrh musí být podán u soudu do 15 dnů po uplynutí lhůty stanovené pro zveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení, jinak právo domáhat se uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení u soudu zaniká.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud provozovatel vysílání odmítne uveřejnit odpověď nebo dodatečné sdělení, nebo je uveřejní v rozporu s podmínkami (§ 38), má dotčená osoba možnost domáhat se uveřejnění soudní cestou.
- Soud v takovém případě rozhodne, zda provozovatel vysílání má povinnost odpověď nebo dodatečné sdělení uveřejnit.
- Tento paragraf dává osobám, jejichž čest, důstojnost, soukromí nebo dobrá pověst byly dotčeny, nástroj k prosazení práva na odpověď nebo dodatečné sdělení, pokud provozovatel vysílání nesplní své povinnosti.
Na co si dát pozor
- Návrh na soud musí být podán do 15 dnů po uplynutí lhůty stanovené pro zveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení.
- Pokud není tato 15denní lhůta dodržena, právo domáhat se uveřejnění odpovědi nebo dodatečného sdělení u soudu zaniká.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 39
Jak soudy aplikují § 39
Po právní stránce soudy posuzovaly věc podle § 35 a § 37 až § 39 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání (dále jen „zákon o vysílání“).
Žalobkyně se domáhala uveřejnění odpovědi podle ust. § 39 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „ZPRTV“).
V odůvodnění tohoto rozhodnutí soud prvního stupně poukázal na právní úpravu obsaženou v ustanovení § 35 odst. 1 a 2, § 37 odst. 1, 2, 3, § 38 odst. 2 a § 39 odst. 1 a 2 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen „Zákon“) a dospěl k závěru, že žaloba není po právu.
Související
§ 5e Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a doda (Zákon o provozování rozhlasového a telev)§ 5e Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a doda (Zákon o právech a povinnostech při vydáv)§ 14 Uplatnění práva na uveřejnění odpovědi a doda (Zákon o právech a povinnostech při vydáv)§ 3 ČESKÝ LÉKOPIS 1997 (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)