§ 10 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Opomenutí
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 10 zákona o odpovědnosti za přestupky stanoví, že přestupkem může být i nekonání, pokud měl pachatel povinnost jednat na základě zákona, úředního rozhodnutí, dobrovolného převzetí povinnosti, předchozího ohrožujícího jednání nebo jiného důvodu vyplývajícího z okolností a jeho poměrů. Za přestupek lze být odpovědný i v případě, že se člověk aktivně ničeho nedopustil, ale naopak něco opomenul udělat, ačkoliv to udělat měl. (§ 10 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Opomenutí
- Týká se: pachatel
- Judikatura: na § 10 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
Jednáním se pro účely tohoto zákona rozumí i opomenutí takového konání, k němuž byl pachatel povinen podle jiného právního předpisu nebo úředního rozhodnutí, v důsledku dobrovolného převzetí povinnosti konat nebo vyplývala-li jeho zvláštní povinnost z jeho předchozího ohrožujícího jednání nebo k němuž byl z jiného důvodu podle okolností a svých poměrů povinen.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Za přestupek lze být odpovědný i v případě, že se člověk aktivně ničeho nedopustil, ale naopak něco opomenul udělat, ačkoliv to udělat měl.
- Povinnost konat může vyplývat z různých zdrojů, například ze zákona (např. povinnost nahlásit určitou skutečnost), z úředního rozhodnutí (např. příkaz k odstranění závady), z dobrovolného převzetí povinnosti (např. slib péče o někoho) nebo z předchozího jednání, které vytvořilo nebezpečnou situaci.
- Důležitá je existence povinnosti konat; bez ní nelze opomenutí považovat za jednání pro účely tohoto zákona.
Na co si dát pozor
- Je třeba si uvědomit, že i pasivita může vést k odpovědnosti za přestupek, pokud existovala povinnost jednat.
- Rozsah povinnosti konat se posuzuje podle konkrétních okolností a poměrů pachatele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 10
Jak soudy aplikují § 10
… pozemkové úpravy, změny kultur pozemků, odvodňování pozemků, úpravy vodních toků a nádrží a těžba nerostů. [16] Podle § 88 odst. 1 písm. i) ZOPK se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí přestupku tím, že provádí škodlivý zásah do významného krajinného prvku bez souhlasu orgánu ochrany přírody. [17] Podle § 10 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v rozhodném znění (dále jen „přestupkový zákon“), platí, že jednáním se pro účely tohoto zákona rozumí i opomenutí takového konání, k němuž byl pachatel povinen podle …
S ohledem na skutečnost, že svou povahou je přestupek podle § 125a písm. m) vodního zákona přestupkem omisivním (srov. § 10 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů), je podle soudu v napadeném rozhodnutí pro jeho přezkoumatelnost nutné vysvětlit, jak si měl žalobce při nakládání s transformátorem (a olejem v něm) počínat.
Proto jej městský úřad shledal vinným ze spáchání přestupku podle § 54 odst. 1 písm. e) lesního zákona a uložil mu pokutu ve výši 5 000 Kč a povinnost nahradit náklady správního řízení ve výši 1 000 Kč. Žalovaný do výroku rozhodnutí městského úřadu doplnil odkaz na § 10 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále „zákon o přestupcích“), a upřesnil, že se žalobce dopustil přestupku úmyslně a v období od 17. 6. 2021 do 12. 8.