§ 10 zákon o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem – Poznámku zruší katastrální úřad na základě…
Zákon o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem · 265/1992 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 10 zákona č. 265/1992 Sb. stanoví, za jakých podmínek a kým může být zrušena poznámka zapsaná v katastru nemovitostí, a to v případě, že pominuly důvody pro její vyznačení. Poznámku může zrušit katastrální úřad na základě oficiálního rozhodnutí nebo oznámení od soudu, vyvlastňovacího úřadu nebo správce daně. (§ 10 zákona č. 265/1992 Sb., zákon o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, správce daně
- Judikatura: na § 10 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 265/1992 Sb.
Poznámku zruší katastrální úřad na základě doručeného rozhodnutí nebo oznámení soudu, vyvlastňovacího úřadu o zastavení vyvlastňovacího řízení nebo rozhodnutí o zamítnutí žádosti o vyvlastnění, správce daně, osoby oprávněné provádět veřejné dražby či k doloženému návrhu toho, v jehož zájmu má být poznámka zrušena, pokud důvody pro její vyznačení pominuly.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Poznámku může zrušit katastrální úřad na základě oficiálního rozhodnutí nebo oznámení od soudu, vyvlastňovacího úřadu nebo správce daně.
- Zrušení poznámky je možné také na základě doloženého návrhu osoby, v jejímž zájmu má být poznámka zrušena, pokud pro to existují opodstatněné důvody.
- Důvodem pro zrušení poznámky je vždy skutečnost, že pominuly původní důvody, pro které byla poznámka do katastru zapsána.
Na co si dát pozor
- Zrušení poznámky není automatické a vyžaduje aktivní krok ze strany příslušného orgánu nebo dotčené osoby.
- Je nutné doložit, že důvody pro vyznačení poznámky skutečně pominuly.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 10
Jak soudy aplikují § 10
… 30. 6. 1996, se na základě oznámení soudu nebo jiného státního orgánu zapisovala poznámkou pouze skutečnost zahájení řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti, vyhlášení konkursu proti vlastníkovi nemovitosti a zahájení vyvlastňovacího řízení (vzhledem k okolnostem nebyl postupem katastrálního úřadu porušen ani § 10 zákona č. 265/1992 Sb. v tehdy platném znění).
Dovolatelka rovněž namítla, že soudce Okresního soudu v České Lípě ani po zastavení řízení nepostupoval v souladu s § 10 zák. č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, neboť nezaslal příslušnému katastrálnímu úřadu oznámení o pominutí důvodů pro vyznačení poznámky o předběžném opatření, a tím záměrně udržoval při životě nezákonně nařízené předběžné opatření.
Lze tedy uzavřít, že v případě zastavení řízení o určení vlastnictví k nemovitostem zapsaným v katastru nemovitostí, je - s ohledem na požadavek řádného vyjádření obsahu vydaného rozhodnutí, jakož i s ohledem na vytvoření relevantního podkladu pro výmaz (zrušení) poznámky z katastru nemovitostí (§ 10 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem) - nezbytné formulovat výrok o zastavení řízení např. takto: