Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 5

§ 5 zákon ČNR o ochraně zemědělského půdního fondu – Při plánování území musí být zajištěna ochrana zemědělské…

Zákon České národní rady o ochraně zemědělského půdního fondu · 334/1992 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 5 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu stanovuje, že při plánování území musí být zajištěna ochrana zemědělské půdy, přičemž pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace jsou povinni navrhnout a zdůvodnit nejvýhodnější řešení z hlediska ochrany půdy a orgány ochrany zemědělského půdního fondu k tomu dávají svá stanoviska. (§ 5 zákona č. 334/1992 Sb., zákon ČNR o ochraně zemědělského půdního fondu, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Odkazuje na: § 4
  • Judikatura: na § 5 odkazuje 77 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 334/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné podle jiných právních předpisů6) zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace povinni řídit se zásadami této ochrany (§ 4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením.

(2) Orgány ochrany zemědělského půdního fondu uplatňují stanoviska6) k územně plánovací dokumentaci a k návrhu vymezení zastavěného území z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Při tvorbě územních plánů a podobných dokumentů je nutné aktivně zohledňovat ochranu zemědělské půdy.
  • Musí být vyhodnoceny dopady navrhovaných řešení na zemědělský půdní fond, často ve srovnání s jinými možnými variantami.
  • Orgány ochrany zemědělského půdního fondu mají právo a povinnost vyjadřovat se k územně plánovací dokumentaci a k návrhům na vymezení zastavěného území.

Na co si dát pozor

  • Pořizovatelé a projektanti musí své návrhy nejen předložit, ale i zdůvodnit jejich výhodnost z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu.
  • Je třeba počítat s tím, že orgány ochrany zemědělského půdního fondu budou uplatňovat svá stanoviska, která mohou ovlivnit schválení územně plánovací dokumentace.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 5

77
NS
Nejvyšší soud
14. 9. 2016
NS
Nejvyšší soud
26. 3. 2013
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2008
ÚS
Ústavní soud
31. 10. 2013
ÚS
Ústavní soud
18. 3. 2010
NSS
Krajský soud v Praze
10. 4. 2026
NSS
Krajský soud v Praze
26. 2. 2026
NSS
Krajský soud v Ostravě
3. 6. 2025
Trend citací § 5 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 5 zákona 334/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 5

… tomto skutkovém základě odvolací soud především dovodil, že Nájemní smlouva byla z hlediska vymezení předmětu nájmu platným právním úkonem, neboť „pozemky a nemovitosti, jež byly předmětem Nájemní smlouvy, jsou ve smlouvě vymezeny dostatečně určitým způsobem… není nutné, aby byly označeny tak, jak je vyžadováno ust. § 5 zákona č. 334/1992 Sb. (správně č. 344/1992 Sb.) o katastru nemovitostí (zde odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu z 23. ledna 2007, sp. zn. 30 Cdo 2105/2006) … žalovaná v průběhu řízení ani před tím za dobu trvání smlouvy nikterak …

26 Cdo 1089/2016 · Nejvyšší soud · 14. 9. 2016

V tomto směru je však třeba přisvědčit odvolacímu soudu, že pozemky, jež byly předmětem Nájemní smlouvy, v ní byly vymezeny dostatečně určitým způsobem a že není nutné, aby byly označeny tak, jak je to vyžadováno ustanovením § 5 zákona č. 334/1992 Sb. o katastru nemovitostí.

26 Cdo 3723/2012 · Nejvyšší soud · 26. 3. 2013

… fondu a že nesouhlasí s výstavbou řadových domů a ačkoli věděl, že bez těchto souhlasů a souhlasných stanovisek nesmí stavbu povolit a úmyslně tak porušil ustanovení § 126, 138 č. 50/1996 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, § 65 zák. č. 114/1992 Sb., na ochranu přírody a krajiny, v platném znění a v rozporu s § 5 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, a tím neoprávněně umožnil družstvu N. b. P. v této lokalitě masivní výstavbu na zemědělské půdě, o výměře nejméně 5,6 ha, která nebyla vyňata ze zemědělského půdního …

6 Tdo 1363/2008 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 8 Ochrana zemědělského půdního fondu (Zákon o ochraně zemědělského půdního fon)§ 13 Ochrana zemědělského půdního fondu při zpraco (Vyhláška federálního ministerstva zemědě)§ 21 Ochrana zemědělského půdního fondu při jeho o (Vyhláška federálního ministerstva zemědě)§ 14 Ochrana zemědělského půdního fondu při zpraco (Vyhláška federálního ministerstva zemědě)§ 9 Ochrana zemědělského půdního fondu při územně (Vyhláška federálního ministerstva zemědě)