1 Ao 7/2011 — Nejvyšší správní soud

79 A 5/2023- 134 - text  40 79 A 5/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Petra Hluštíka, Ph.D., ve věci navrhovatele: Obec Petřvald sídlem Petřvald 1 – Petřvald č. p. 175, 742 60 Petřvald zastoupený advokátem Mgr. Janem Staňou sídlem 28. října 2663/150, 702 00 Ostrava proti odpůrci: Moravskoslezský kraj sídlem 28. října 117, 702 18 Ostrava za účasti: 1)Obec Mošnov sídlem Mošnov č. p. 96, 742 51 Mošnov 2) Ministerstvo obrany ČR sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 ve věci návrhu na zrušení opatření obecné povahy – Aktualizace č. 2b Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje, schváleného usnesením Zastupitelstva Moravskoslezského kraje ze dne 15. 9. 2022 č. 9/9420, v části textového a grafického vymezení plochy OBS1 takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Podaným návrhem se navrhovatel domáhal zrušení části opatření obecné povahy Aktualizace č. 2b Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje (dále jen „A2b ZÚR“ nebo také „OOP“) schváleného usnesením Zastupitelstva Moravskoslezského kraje ze dne 15. 9. 2022 č. 9/942, a to v části textového i grafického vymezení plochy OBS1 (dále také „předmětná plocha“). 2. Navrhovatel v podaném návrhu vymezil tato návrhová tvrzení: A) Vymezení plochy OBS1 A1) Nedostatečné odůvodnění umístění plochy Plocha OBS1 je v odůvodnění A2b ZÚR vymezena tak, že zasahuje do průmyslové oblasti RP301, která byla již v minulosti určena k provozování lehkého průmyslu (dále jen „plocha RP301“) a dále zasahuje do zemědělské půdy, která je součástí zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“), a to II. a I. třídy ochrany, do záplavového území a jeho aktivní zóny a do regionálního biocentra 196 Petřvaldská Lubina (dále jen „RBC 196“). Navrhovatel namítl, že umístění plochy OBS1 na vymezeném území není nijak odůvodněno. Pořizovatel se omezil pouze na tvrzení, že vymezená plocha splňuje požadavky na multimodální dopravní dostupnost, již ale neodůvodnil, na základě jakých úvah je možné tento záměr v měřítku České republiky (dále jen „ČR“) označit za invariantní. A2) Absence variantního řešení Pořizovatel nezohlednil jiné možné varianty řešení, ač je to jeho povinností. Navrhovatel poukázal na judikaturu Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“), z níž tuto povinnost dovozuje (rozsudky NSS sp. zn. 4 Aos 1/2012, sp. zn. 8 Ao 2/2010). Z odůvodnění A2b ZÚR, jakož i z podkladových dokumentů je patrné, že pořizovatel věděl, že záměr může mít negativní vliv na ptačí oblast, dokonce mírný negativní vliv připustil. Povinnost vyhotovit záměr ve variantách vyplývá již z možného vlivu na ptačí oblast. Pokud pořizovatel dospěl ke srovnatelnosti ploch OBS1 a RP301, mohl navrhnout umístění plochy OBS1 přímo do stávající plochy RP301, čímž by zůstala zachována zemědělská půda. Plocha OBS1 se s průmyslovou plochou RP301 překrývá v rozsahu 25,95 ha, takže z pohledu pořizovatele plocha RP301 minimálně v této části splňuje veškeré požadavky, které jsou kladeny na umístění plochy OBS1. Umístění plochy OBS1 na již vymezenou plochu RP301 se jeví jako vhodnější také z důvodu lepší dostupnosti železniční tratě, což pořizovatel označuje za jednu z výhod zvoleného řešení. Železniční trať však končí v Mošnově. Pokud by logistický uzel Armády ČR stál na ploše OBS1, tak jak je vymezena, bylo by zapotřebí protáhnout železniční trať dále a v areálu postavit vlečku. Umístěním plochy OBS1 do plochy RP301 by bylo možné využít železnici v její stávající podobě, včetně již existující vlečky. Také z pohledu provozu transportních a přepravních letadel lze tvrdit, že plocha RP301 a její geografická poloha je stejně výhodná, ne-li výhodnější. A3) Odlišné umístění plochy OBS1 Pořizovatel nevysvětlil, z jakého důvodu je rozsah plochy RP301 pro vymezení plochy OBS1 nedostatečný, neodůvodnil ani, proč je k vymezení plochy OBS1 potřeba právě 57,15 ha. O vymezení plochy tak nelze věcně polemizovat a odůvodnění A2b ZÚR je z tohoto důvodu nepřezkoumatelné. Podle navrhovatele je zjevnou alternativou také přesunutí plochy OBS1 do jihozápadní části plochy RP301. Navrhovatel odkázal na Územní plán Mošnov a Územní plán Sedlnice, kdy v obou jsou vymezeny plochy hraničící s Letištěm Leoše Janáčka Ostrava jako plochy pro výrobu a skladování pro lehký průmysl a některé části těchto území jsou přímo součástmi plochy RP301. Pokud je nutné plochu OBS1 vymezit nad míru plochy RP301, je možné ji vymezit právě na tomto území. Vliv na krajinu a obecně na životní prostředí bude na tomto území podstatně menší než na území navrhovatele, kde se nachází zemědělská půda nebo lesy s rozmanitou biodiverzitou, vodní pramen, v jehož okolí je mokřad, a také vodní vrty, které byly provedeny za účelem zajištění pitné vody pro případ nouze. Ohroženi budou také živočichové žijící v bezprostředním okolí. Žádnou z těchto variant, ani žádnou jinou variantou se pořizovatel nezabýval, což je v rozporu s judikaturou NSS. B) Nesprávné vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území B1) Ptačí lokalita Plocha OBS1 je vymezena v těsné blízkosti CHKO Poodří a zasahuje do RBC 196 a do lokality soustavy Natura 2000, která byla v oblasti stanovena na základě výskytu chráněného druhu ptáka motáka pochopa. Moták pochop, stejně jako ledňáček říční, byli v rámci posouzení vlivu koncepce A2b ZÚR na evropsky významné lokality a ptačí lokality podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (dále jen „zákon č. 114/1992 Sb.“) zohledněni jako potenciálně dotčení plochou OBS1. Navrhovatel nesouhlasí, že tento negativní vliv bude pouze mírný, jak vyhodnocují stanoviska Agentury ochrany přírody a krajiny ČR (dále jen „AOPK“) ze dne 13. 10. 2021 a ze dne 9. 8. 2022. Odkázal při tom na ustanovení § 1 odst. 3 nařízení vlády č. 25/2005 Sb., kterým se vymezuje Ptačí oblast Poodří, v platném znění (dále jen „nařízení vlády č. 25/2005 Sb.“) a dále na studii Slezské ornitologické společnosti (2013): Studie vlivů lidských aktivit v potravní zóně pochopa na populaci hnízdící v Ptačí oblasti Poodří a na naturové posouzení dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb. a jeho doplněk, zpracované pro účely změny Územního plánu Petřvaldu (dále jen ÚP Petřvald) v období let 2011 až 2013. Odkazovaná studie přijala závěr, že navrhovaný záměr, jímž bylo rozšíření letiště Mošnov severním směrem, je naprosto nepřijatelný právě s ohledem na nutnou ochranu chráněného ptačího druhu motáka pochopa, jenž má v oblasti svá hnízdiště a potravinovou základnu. Naturové posouzení a jeho doplněk posuzují vliv na Ptačí oblast Poodří, zejména na druh ptáka motáka pochopa, přičemž vychází z odkazované studie. Tyto známé skutečnosti nebyly v rámci posouzení vlivu koncepce A2b ZÚR vůbec zohledněny. Podle navrhovatele je možné, že v důsledku realizace záměru a zvýšení intenzity letecké dopravy se zvýší úmrtnost motáka pochopa v rámci biologické ochrany letiště. Pořizovatel se rovněž nezabýval skutečností, že v rámci záboru zemědělské půdy dojde k omezení potravních ploch, přičemž ztrátu potravního biotopu nelze ničím kompenzovat. Na základě uvedeného má navrhovatel za to, že došlo k mylné identifikaci negativního vlivu na Ptačí oblast Poodří jako pouze mírného. Navrhovatel dále citoval závěry studie, doplňku naturového posouzení a stanoviska AOPK vypracovaných pro účely zpracování ÚP Petřvaldu. Závěrem zdůraznil, že veřejný zájem na zachování chráněných druhů živočichů je stejně tak důležitý jako veřejný zájem na zajištění obrany a bezpečnosti státu. Tyto vedle sebe stojící veřejné zájmy by měly být v rámci řádného posouzení vlivu poměřeny v případě jejich vzájemného střetu. Tím se pořizovatel nijak nezabýval. B2) Zemědělský půdní fond Plocha OBS1 zasahuje do zemědělsky významných pozemků zařazených do I. a II. třídy ochrany. Navrhovatel má obavy z jejího následného rozšiřování do dalších zemědělsky významných pozemků. Skutečný zábor v nově vymezené části plochy je odhadnut na 4,88 ha. Většina informací ohledně výstavby logistického centra Armády ČR (dále jen „LCA“) je utajovaná, takže není jasné, zda je tento odhad kvalifikovaný, neexistuje žádná jistota, že zábor nebude rozsáhlejší a pořizovatel se touto otázkou blíže nezabýval. Podle navrhovatele se má v rámci posouzení vlivu zohlednit varianta, která by mohla mít na chráněné zájmy největší vliv. Posouzení tedy mělo kalkulovat s variantou, že bude zabrána půda ZPF v rozsahu 31,2 ha. Odůvodnění A2b ZÚR žádným způsobem nespecifikuje, jaká výstavba je na ploše OBS1 zamýšlena, neboť se jedná o utajované informace. Pak ale nelze tvrdit, že vyhodnocení vlivů bylo provedeno dostatečně, když zpracovatel neměl k dispozici veškeré zamýšlené aktivity. Lze se domnívat, že na ploše budou uskladněny také nebezpečné vojenské materiály, např. výbušniny, toxické látky, biologicky