§ 10 zákon o znalcích a tlumočnících – Znalec (tlumočník) je povinen vykonávat svou činnost osobně
Zákon o znalcích a tlumočnících · 36/1967 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 10 zákona č. 36/1967 Sb. stanoví, že znalec nebo tlumočník musí svou činnost vykonávat osobně, ale za určitých podmínek může přibrat konzultanta, přičemž jeho vlastní odpovědnost za posudek nebo překlad zůstává nedotčena. Znalec nebo tlumočník je primárně odpovědný za celý výsledek své práce, i když využije pomoc konzultanta. (§ 10 zákona č. 36/1967 Sb., zákon o znalcích a tlumočnících, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 10 odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 36/1967 Sb.
(1) Znalec (tlumočník) je povinen vykonávat svou činnost osobně.
(2) Jestliže to vyžaduje povaha věci, je znalec (tlumočník) oprávněn přibrat konzultanta k posuzování zvláštních dílčích otázek; tuto okolnost spolu s důvody, které k ní vedly, musí uvést v posudku. Odpovědnost znalce (tlumočníka) není dotčena ani v oné části posudku (překladu), o níž bylo konzultováno.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Znalec nebo tlumočník je primárně odpovědný za celý výsledek své práce, i když využije pomoc konzultanta.
- Pokud znalec nebo tlumočník přibere konzultanta, musí tuto skutečnost a důvody pro ni uvést přímo v posudku nebo překladu.
- Konzultant může být přibrán pouze k posuzování dílčích, specifických otázek, nikoli k převzetí celé znalecké nebo tlumočnické činnosti.
Na co si dát pozor
- Znalec (tlumočník) nese plnou odpovědnost za celý posudek (překlad), a to i za části, na kterých se podílel konzultant.
- Je nutné pečlivě zdůvodnit a uvést přibrání konzultanta v posudku, aby bylo zřejmé, proč byla jeho pomoc nezbytná.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 10
Jak soudy aplikují § 10
Přibrala-li si znalkyně MUDr. Landecká k posouzení dílčích odborných otázek jako konzultanta ortopeda MUDr. Tomáše Knybla, je tento postup, který v době do 31. 12. 2020 umožňovalo ustanovení § 10 odst. 2 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů, a v době od 1. 1. 2021 ustanovení § 23 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, v souladu se zákonem.
Vzhledem k tomu, že zdravotní obtíže žalobkyně jsou psychického rázu, postupoval znalec správně, pokud k posouzení této zvláštní dílčí odborné otázky přibral konzultanta z oboru psychiatrie MUDr. Zdeňku Vyhnánkovou (uvedený postup v době do 31. 12. 2020 umožňovalo ustanovení § 10 odst. 2 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů, a v době od 1. 1. 2021 ustanovení § 23 zákona č. 214/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech); znalec tak současně postupoval v souladu s pokynem soudu prvního …
Klímou je nutno předně zdůraznit, že § 10 odst. 2 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, účinného do 31. 12. 2020 (tedy zákona účinného v době vypracování znaleckého posudku RNDr.