Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 77

§ 77 zákon o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů – Bezpečnostní sbor ani příslušník nesmí výkonu práv…

Zákon o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů · 361/2003 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 77 zákona č. 361/2003 Sb. stanovuje, že bezpečnostní sbor ani příslušník nesmí zneužívat svá práva a povinnosti k újmě nebo ponižování jiného účastníka služebního poměru a zakazuje přímou i nepřímou diskriminaci z mnoha uvedených důvodů, včetně obtěžování a sexuálního obtěžování. (§ 77 zákona č. 361/2003 Sb., zákon o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 11): „3 bez zbytečného odkladu, nejpozději ke dni účinnosti této změny, a o opatřeních zajišťujících naplnění…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 11): „5 do 1 měsíce od jejich vzniku“
  • Odkazuje na: § 16
  • Judikatura: na § 77 odkazuje 42 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 361/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Bezpečnostní sbor ani příslušník nesmí výkonu práv a povinností vyplývajících ze služebního poměru zneužívat k újmě jiného účastníka služebního poměru nebo k ponižování jeho lidské důstojnosti.

(2) Ve služebním poměru je zakázána přímá i nepřímá diskriminace z důvodů pohlaví, sexuální orientace, jazyka, náboženského vyznání nebo víry, politického nebo jiného smýšlení, členství v odborových organizacích a jiných sdruženích, majetku, rodu, rasy, barvy pleti, národnosti, etnického nebo sociálního původu, věku, těhotenství a mateřství, manželského a rodinného stavu, povinností k rodině. Obtěžování a sexuální obtěžování se považuje za formu diskriminace; za diskriminaci se považuje i jednání zahrnující podněcování, navádění anebo vyvolávání nátlaku směřujícího k diskriminaci.

(3) Za přímou diskriminaci se pro účely tohoto zákona považuje jednání, v jehož důsledku bylo, je nebo by mohlo být z důvodu uvedeného v odstavci 2 s příslušníkem zacházeno nevýhodněji než s jiným příslušníkem ve srovnatelné situaci.

(4) Za nepřímou diskriminaci se pro účely tohoto zákona považuje zdánlivě nediskriminační jednání, které znevýhodňuje příslušníka vůči jinému na základě důvodů uvedených v odstavci 2.

(5) Obtěžováním se rozumí jednání, které je jiným příslušníkem oprávněně vnímáno jako nevítané a jehož záměr nebo důsledek vede ke snížení důstojnosti fyzické osoby nebo k vytváření nepřátelského nebo ponižujícího prostředí.

(6) Sexuálním obtěžováním se rozumí nežádoucí jednání sexuální povahy v jakékoli formě v době služby, které je jiným příslušníkem oprávněně vnímáno jako nevítané a jehož záměr nebo důsledek vede ke snížení důstojnosti fyzické osoby nebo k vytváření nepřátelského nebo ponižujícího prostředí anebo které může být oprávněně vnímáno jako podmínka pro rozhodnutí, která ovlivní výkon práv a povinností vyplývajících ze služebního poměru. Sexuální obtěžování se považuje za diskriminaci na základě pohlaví.

(7) Za diskriminaci se nepovažuje postup, kdy bezpečnostní sbor prokáže věcný důvod spočívající v předpokladech nebo požadavcích na výkon služby, které jsou pro výkon této služby nezbytné, nebo zvláštní povaze služby, kterou má příslušník vykonávat; účel sledovaný takovou výjimkou musí být oprávněný a požadavek přiměřený.

(8) Bezpečnostní sbor je při vytváření podmínek výkonu služby povinen zajišťovat rovné zacházení se všemi příslušníky, zejména pokud jde o odbornou přípravu a dosažení služebního postupu, odměňování, jiná peněžitá plnění a plnění peněžité hodnoty. Za nerovné zacházení se nepovažuje postup podle odstavce 7.

(9) Dojde-li ve služebním poměru k porušení práv a povinností vyplývajících z rovného zacházení jiným jednáním než rozhodnutím služebního funkcionáře, má příslušník právo domáhat se u soudu, aby bylo upuštěno od tohoto porušování, aby byly odstraněny jeho následky a aby mu bylo dáno přiměřené zadostiučinění, toto právo má příslušník i v případě, že jeho služební poměr již skončil. Výši náhrady určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a okolnostem, za nichž k porušení práv a povinností došlo.

(10) Bezpečnostní sbor nesmí postihovat příslušníka nebo jej znevýhodňovat proto, že se zákonným způsobem domáhá svých práv a nároků, které pro něj vyplývají ze služebního poměru. Postihovat či znevýhodňovat nelze ani osobu, která příslušníka v řízení zastupuje.

(11) Bezpečnostní sbor je povinen vytvářet podmínky pro řádný a pokud možno bezpečný výkon služby. Za tím účelem zajišťuje pro příslušníky zejména

a) písemné informování o změnách skutečností, které jsou uvedeny v odstavci 12 a § 16 odst. 3 bez zbytečného odkladu, nejpozději ke dni účinnosti této změny, a o opatřeních zajišťujících naplnění odstavce 2 a § 16 odst. 5 do 1 měsíce od jejich vzniku,

b) informování o právních předpisech potřebných k výkonu služby,

c) seznamování se služebními předpisy, nahlížení do nich a obstarávání jejich opisů na svůj náklad podle potřeby, jakož i seznamování s rozkazy a s informacemi potřebnými k výkonu služby,

d) podmínky pro jejich soustavné vzdělávání a zdokonalování odborné způsobilosti, pro získávání a zdokonalování znalostí, dovedností a návyků potřebných pro výkon služby a pro získávání a udržování fyzické kondice,

e) péči o vzhled, úpravu a sociální vybavení služeben,

f) pomůcky, prostředky a zařízení potřebné k výkonu služby, případně pro zajištění bezpečnosti a ochrany života a zdraví příslušníků i v době mimo službu a k zajištění připravenosti příslušníků k výkonu služby,

g) ubytování při výkonu služby v jiném místě, než je místo jejich trvalého pobytu; ubytování je možno poskytnout společně s členem rodiny,

h) podmínky pro stravování,

i) bezplatné stravování v potřebném rozsahu, jestliže vykonávají službu za ztížených podmínek při mimořádných bezpečnostních akcích nebo při služebních zásazích,

j) bezpečnou úschovu svršků a osobních předmětů, které obvykle nosí do služby,

k) zdravotní služby36),

l) psychologickou péči.

(12) Příslušník, který je vyslán na zahraniční služební cestu nebo k výkonu služby do zahraničí po dobu přesahující 4 po sobě jdoucí týdny, musí být předem písemně informován o měně, ve které mu bude vyplácen služební příjem, o náhradách, příplatcích, popřípadě jiných plněních poskytovaných v souvislosti se zahraniční služební cestou nebo vysláním k výkonu služby do zahraničí a o tom, zda a za jakých podmínek je zajištěn jeho návrat.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Bezpečnostní sbor i jednotliví příslušníci jsou povinni jednat tak, aby nedocházelo k poškozování nebo ponižování ostatních účastníků služebního poměru.
  • Je výslovně zakázána diskriminace na základě široké škály kritérií, jako je pohlaví, rasa, věk, náboženství, sexuální orientace a další, a to jak přímá (nevýhodnější zacházení), tak nepřímá (zdánlivě nediskriminační jednání, které znevýhodňuje).
  • Obtěžování a sexuální obtěžování jsou považovány za formy diskriminace, přičemž obtěžování je definováno jako jednání snižující důstojnost nebo vytvářející nepřátelské prostředí, a sexuální obtěžování jako nežádoucí jednání sexuální povahy s podobnými důsledky.
  • Bezpečnostní sbor musí zajišťovat rovné zacházení se všemi příslušníky, zejména v oblastech jako odborná příprava, služební postup a odměňování.

Na co si dát pozor

  • Za diskriminaci se nepovažuje postup, pokud bezpečnostní sbor prokáže věcný důvod spočívající v nezbytných předpokladech pro výkon služby nebo zvláštní povaze služby, přičemž účel musí být oprávněný a požadavek přiměřený.
  • Zákaz diskriminace se vztahuje i na podněcování, navádění nebo vyvolávání nátlaku směřujícího k diskriminaci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 77

42
NS
Nejvyšší soud
15. 8. 2018
NS
Nejvyšší soud
12. 6. 2018
NS
Nejvyšší soud
24. 4. 2018
ÚS
Ústavní soud
21. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
7. 2. 2023
ÚS
Ústavní soud
27. 12. 2018
NSS
Nejvyšší správní soud
25. 8. 2025
NSS
Městský soud v Praze
13. 8. 2025
NSS
Městský soud v Praze
25. 6. 2025
Trend citací § 77 v rozhodnutích
16171819202123242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 77 zákona 361/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 77

Odvolací soud poukázal na skutečnost, že ustanovení § 77 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, zakotvuje zákaz diskriminace „v užším rozsahu, neboť nezahrnuje zákaz diskriminace z důvodů zdravotního postižení“.

21 Cdo 2550/2018 · Nejvyšší soud · 15. 8. 2018

… rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce nedostatku pravomoci soudu rozhodovat o nárocích žalobce vyplývajících z jeho služebního poměru, srov. právní názor vyjádřený například v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 7. 2014, sp. zn. 21 Cdo 489/2014, nebo – též k žalobcem označené otázce výkladu ustanovení § 77 odst. 9 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků ozbrojených sborů - v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2016, sp. zn. 21 Cdo 2686/2015) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

21 Cdo 928/2018 · Nejvyšší soud · 12. 6. 2018

Ve věcech služebního poměru vojáků z povolání je zákonem svěřena rozhodovací pravomoc služebním orgánům, „přičemž zákon o vojácích z povolání žádnou výjimku obdobnou ustanovení § 77 odst. 9 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, neobsahuje“, a proto „je třeba uzavřít, že ve věci diskriminace žalobkyně bez ohledu na to, jakého nároku se domáhá, bude rozhodovat ministr obrany“.

21 Cdo 5948/2017 · Nejvyšší soud · 24. 4. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.