§ 428 občanský zákoník – Své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 428 stanoví, že provozovatel se nemůže zprostit odpovědnosti za škodu, pokud tato škoda vznikla z okolností majících původ v provozu, a jinak se zprostí odpovědnosti jen tehdy, prokáže-li, že škodě nešlo zabránit ani při vynaložení veškerého požadovaného úsilí. Provozovatel nese odpovědnost za škody, které jsou přímo spojené s jeho provozní činností, a to i v případě, že se snažil škodě zabránit. (§ 428 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: provozovatel
- Judikatura: na § 428 odkazuje 62 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se odpovědnosti zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Provozovatel nese odpovědnost za škody, které jsou přímo spojené s jeho provozní činností, a to i v případě, že se snažil škodě zabránit.
- Pokud škoda nevznikla z okolností majících původ v provozu, může se provozovatel odpovědnosti zprostit, ale musí aktivně prokázat, že udělal vše, co bylo v jeho silách, aby škodě předešel.
- Důkazní břemeno ohledně vynaloženého úsilí leží na provozovateli, pokud se chce zprostit odpovědnosti.
Na co si dát pozor
- Provozovatel by měl mít na paměti, že jeho odpovědnost je velmi široká, zejména pokud jde o škody, které mají svůj původ v samotném provozu.
- Je klíčové pečlivě dokumentovat veškerá opatření a úsilí vynaložené na prevenci škod, neboť to může být jediná cesta k případnému zproštění se odpovědnosti v určitých situacích.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 428
Jak soudy aplikují § 428
C. H. Beck, 2024, marg. č. 17.]. Citovaná judikatura vztahující se k ustanovením § 427 a § 428 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, je s ohledem na prakticky shodné znění § 2927 o. z. nadále použitelná.
Za okolnosti nemající původ v provozu (a tedy umožňující liberaci) jsou pokládány „vnější“ vlivy [viz například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2011, sp. zn. 25 Cdo 948/2010, (judikatura vztahující se k ustanovením § 427 a § 428 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2012, je s ohledem na prakticky shodné znění § 2927 o. z. nadále použitelná), dále též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2024, sp. zn. 25 Cdo 2246/2023].
Tato judikatura vztahující se k ustanovením § 427 a § 428 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2012, je s ohledem na prakticky shodné znění § 2927 o. z. nadále použitelná.