Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 529

§ 529 občanský zákoník – Námitky proti pohledávce

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 529 občanského zákoníku stanoví, že dlužník si i po postoupení pohledávky zachovává námitky, které mohl uplatnit vůči původnímu věřiteli, a za určitých podmínek může vůči novému věřiteli započíst i své pohledávky, které měl vůči původnímu věřiteli. (§ 529 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: dlužník
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…mu bylo oznámeno nebo prokázáno postoupení pohledávky (§ 526), jestliže je oznámil bez zbytečného odkladu postupníkovi“
  • Odkazuje na: § 526
  • Judikatura: na § 529 odkazuje 49 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Námitky proti pohledávce, které dlužník mohl uplatnit v době postoupení, zůstávají mu zachovány i po postoupení pohledávky.

(2) Dlužník může použít k započtení vůči postupníkovi i své k započtení způsobilé pohledávky, které měl vůči postupiteli v době, kdy mu bylo oznámeno nebo prokázáno postoupení pohledávky (§ 526), jestliže je oznámil bez zbytečného odkladu postupníkovi. Toto právo má dlužník i v případě, že jeho pohledávky v době oznámení nebo prokázání postoupení nebyly ještě splatné.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Dlužník může vůči novému věřiteli uplatnit stejné námitky (např. že dluh již zaplatil, že smlouva je neplatná, nebo že pohledávka je promlčená), jaké by mohl uplatnit vůči původnímu věřiteli v době postoupení pohledávky.
  • Dlužník může vůči novému věřiteli započíst své pohledávky, které měl vůči původnímu věřiteli, pokud mu bylo postoupení oznámeno nebo prokázáno a dlužník své pohledávky bez zbytečného odkladu oznámil novému věřiteli.
  • Možnost započtení platí i pro pohledávky dlužníka, které v době oznámení postoupení ještě nebyly splatné.

Na co si dát pozor

  • Dlužník musí své pohledávky určené k započtení oznámit novému věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl o postoupení pohledávky.
  • Námitky, které dlužník mohl uplatnit až po postoupení pohledávky, se na něj nevztahují.
  • Možnost započtení se týká pouze pohledávek, které měl dlužník vůči původnímu věřiteli v době, kdy mu bylo postoupení oznámeno nebo prokázáno.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 529

49
NS
Nejvyšší soud
17. 7. 2025
NS
Nejvyšší soud
23. 11. 2021
NS
Nejvyšší soud
30. 6. 2021
ÚS
Ústavní soud
2. 11. 2022
ÚS
Ústavní soud
17. 1. 2017
ÚS
Ústavní soud
4. 10. 2016

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 529 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 529

V každém konkrétním případě je třeba zkoumat, zda dlužník bezodkladně využil všechny možnosti pro splnění této povinnosti, případně jaké skutečnosti mu v tom bránily (srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. 8. 2005, sp. zn. IV. ÚS 314/05, k § 529 zákona č. 40/1964 Sb., který je však i nadále možné považovat za použitelný).

33 Cdo 695/2025 · Nejvyšší soud · 17. 7. 2025

… a. s., tj. postupiteli pohledávky, a uvádí-li, že O. P. by se mohl vůči žalované účinně dovolat relativní neplatnosti úvěrové smlouvy, jen pokud by úvěrová smlouva byla žalované postoupena jako celek, pak přehlíží, že dovolací soud již dříve ve vztahu k obsahově shodné právní úpravě v předchozím občanském zákoníku (§ 529 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2013) ve své judikatuře dovodil, že námitky proti pohledávce, které dlužník mohl uplatnit v době postoupení, zůstávají dlužníkovi zachovány i po …

21 Cdo 1014/2021 · Nejvyšší soud · 23. 11. 2021

Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 529 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“), z ustanovení § 1884, § 1982 a § 1986 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), a z ustanovení § 18, § 19 a § 173 odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl po provedeném dokazování k následujícím závěrům:

29 ICdo 82/2019 · Nejvyšší soud · 30. 6. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.