§ 561 občanský zákoník – Pokud existuje více způsobů, jak splnit závazek, má právo…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 561 zákona č. 40/1964 Sb. stanoví, že pokud existuje více způsobů, jak splnit závazek, má právo volby dlužník, ledaže se strany dohodly jinak, a od provedené volby nelze odstoupit; pokud se však volba zmaří nahodilým zánikem některé věci, může účastník s právem volby od smlouvy odstoupit. (§ 561 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník
- Judikatura: na § 561 odkazuje 24 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Lze-li závazek splnit více způsoby, má právo volby dlužník, nebylo-li dohodnuto jinak. Od provedené volby však nelze odstoupit.
(2) Byla-li nahodilým zánikem některé věci volba zmařena, může účastník, který měl právo volby, od smlouvy odstoupit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník může splnit svůj závazek například dodáním zboží v modré nebo červené barvě, a smlouva neříká nic jiného, je to dlužník, kdo si vybere, jakou barvu dodá.
- Jakmile dlužník jednou zvolí způsob splnění (např. oznámí, že dodá modré zboží), nemůže si to rozmyslet a dodávat červené.
- Jestliže se dlužník rozhodl dodat například konkrétní obraz z několika možných, ale tento obraz náhodou shoří, může dlužník od celé smlouvy odstoupit.
- Právo volby může být smlouvou přeneseno i na věřitele, v takovém případě by se pravidla aplikovala obdobně na něj.
Na co si dát pozor
- Je důležité si uvědomit, že právo volby je primárně na dlužníkovi, pokud není ve smlouvě výslovně uvedeno jinak.
- Od provedené volby již nelze odstoupit, což znamená, že volba je konečná.
- Možnost odstoupení od smlouvy nastává pouze v případě, že volba byla zmařena nahodilým zánikem věci, nikoli například z důvodu změny preferencí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 561
Jak soudy aplikují § 561
Podle § 561 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.) – dále jen „obč. zák“, lze-li závazek splnit více způsoby, má právo volby dlužník, nebylo-li dohodnuto jinak.
Nesprávnost právního posouzení věci žalobkyně spatřuje v tom, že odvolací soud: 1) nárok žalobkyně vyhodnotil jako dohodu mezi účastnicemi, ač se podle dovolatelky jedná o volbu plnění závazku provedenou žalovanou v souladu s § 561 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“) a § 327 odst. 1 a odst. 2 obch. zák., kterou se žalovaná snažila v rozporu s právními předpisy následně změnit; 2) neposoudil jednání žalované, která vyhlásila soutěž o nejlepšího makléře, plnění žalobkyni přiznala, vyzvala ji k …
I. odst. 2 smlouvy), což odpovídá, za použití výkladových pravidel podle § 35 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. – dále jen „obč. zák“), alternativnímu závazku podle § 561 odst. 1 obč. zák, podle něhož lze-li závazek splnit více způsoby, má právo volby dlužník, nebylo-li dohodnuto jinak.