Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 575

§ 575 občanský zákoník – Nemožnost plnění

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 575 občanského zákoníku stanoví, že pokud se splnění závazku stane nemožným, povinnost dlužníka plnit zaniká, přičemž upřesňuje, co se za nemožné plnění považuje a jak se postupuje při částečné nemožnosti plnění. Pokud například dlužník slíbil dodat konkrétní unikátní obraz, který byl před dodáním zničen požárem, jeho povinnost dodat obraz zaniká, protože plnění se stalo objektivně nemožným. (§ 575 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Nemožnost plnění
  • Týká se: věřitel, dlužník
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „…věřitele žádný hospodářský význam, zaniká závazek v celém rozsahu, ledaže věřitel bez zbytečného odkladu poté, kdy se o nemožnosti části plnění dozvěděl, sdělí dlužníkovi, že na zbytku…“
  • Judikatura: na § 575 odkazuje 153 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Stane-li se plnění nemožným, povinnost dlužníka plnit zanikne.

(2) Plnění není nemožné, zejména lze-li je uskutečnit i za ztížených podmínek, s většími náklady nebo až po sjednaném čase.

(3) Týká-li se nemožnost jen části plnění, zanikne povinnost jen pokud jde o tuto část; věřitel má však právo ohledně zbývajícího plnění od smlouvy odstoupit. Jestliže však vyplývá z povahy smlouvy nebo z účelu plnění, jež byl dlužníkovi znám v době uzavření smlouvy, že plnění zbytku závazku nemá pro věřitele žádný hospodářský význam, zaniká závazek v celém rozsahu, ledaže věřitel bez zbytečného odkladu poté, kdy se o nemožnosti části plnění dozvěděl, sdělí dlužníkovi, že na zbytku plnění trvá.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud například dlužník slíbil dodat konkrétní unikátní obraz, který byl před dodáním zničen požárem, jeho povinnost dodat obraz zaniká, protože plnění se stalo objektivně nemožným.
  • Jestliže má dlužník dodat zboží a dojde k výpadku dopravy, ale zboží lze doručit jinou, dražší cestou nebo s menším zpožděním, plnění se nepovažuje za nemožné a dlužník je stále povinen zboží dodat.
  • Pokud dlužník nemůže splnit jen část závazku (např. dodat jen 50 % objednaného zboží), zaniká jeho povinnost jen ohledně této části. Věřitel má pak právo od smlouvy odstoupit ohledně zbývajícího plnění, pokud pro něj nemá hospodářský význam.

Na co si dát pozor

  • Plnění se nepovažuje za nemožné, pokud ho lze uskutečnit i za ztížených podmínek, s vyššími náklady nebo po sjednaném čase.
  • Při částečné nemožnosti plnění může věřitel odstoupit od smlouvy ohledně zbytku, pokud pro něj nemá hospodářský význam, ale musí to dlužníkovi bez zbytečného odkladu sdělit, pokud na zbytku plnění trvá.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 575

153
NS
Nejvyšší soud
23. 5. 2022
NS
Nejvyšší soud
28. 2. 2022
NS
Nejvyšší soud
18. 2. 2021
ÚS
Ústavní soud
23. 5. 2017
ÚS
Ústavní soud
23. 2. 2016
ÚS
Ústavní soud
9. 9. 2014
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 12. 2010
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 8. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 575 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 575

Ostatně povinnost zprovoznit výtah neměla být dovolatelům vůbec uložena, neboť zanikla pro objektivní nemožnost plnění – opravu věci [§ 575 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník („obč. zák.“), resp. § 2006 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“)].

22 Cdo 466/2022 · Nejvyšší soud · 23. 5. 2022

Při právním posouzení věci soud prvního stupně vyšel z § 575 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, zrušeného k 1. 1. 2014 (dále jen „obč. zák.“), a § 352 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, zrušeného k 1. 1. 2014 (dále jen „obch. zák.“), a z judikatury Nejvyššího soudu (z rozhodnutí sp. zn. 32 Cdo 3334/2010, 32 Odo 264/2005 a 32 Cdo 3551/2009).

23 Cdo 254/2021 · Nejvyšší soud · 28. 2. 2022

Soud prvního stupně proto uzavřel, že povinnost žalované vrátit zálohu žalobkyni vznikla v okamžiku zániku rámcové smlouvy v důsledku nemožnosti plnění podle § 575 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, (dále jen „obč. zák.“), po zrušení plánované realizace projektu ADES v podniku žalobkyně, o čemž byla žalovaná informována poprvé dne 25. 6.

23 Cdo 3814/2020 · Nejvyšší soud · 18. 2. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 2006 Následná nemožnost plnění (Zákon občanský zákoník)§ 245 Dodatečná nemožnost plnění (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)§ 575 Nemožnost plnění (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 353 (Obchodní zákoník)§ 244 Dodatečná nemožnost plnění (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)