§ 6 občanský zákoník – Pokud někomu bezprostředně hrozí neoprávněný zásah…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 6 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanoví, že pokud někomu bezprostředně hrozí neoprávněný zásah do jeho práva, může se proti tomuto zásahu přiměřeným způsobem bránit sám. Pokud je vaše právo ohroženo bezprostředním a neoprávněným zásahem, nemusíte čekat na pomoc úřadů, ale můžete jednat okamžitě. (§ 6 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 6 odkazuje 69 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Jestliže hrozí neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může ten, kdo je takto ohrožen, přiměřeným způsobem zásah sám odvrátit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je vaše právo ohroženo bezprostředním a neoprávněným zásahem, nemusíte čekat na pomoc úřadů, ale můžete jednat okamžitě.
- Obrana musí být přiměřená hrozícímu zásahu, což znamená, že nesmí být nepřiměřeně silná nebo překračovat nutnou míru.
- Tento paragraf dává občanům možnost okamžité svépomoci v situacích, kdy by prodleva s úředním řešením mohla vést k poškození jejich práv.
- Příkladem může být odvrácení útoku na majetek nebo osobu, kde je nutné jednat bezprostředně.
Na co si dát pozor
- Obrana musí být vždy přiměřená hrozícímu zásahu; nepřiměřená obrana by mohla vést k odpovědnosti za způsobenou škodu.
- Musí jít o bezprostřední hrozbu, nikoli o hrozbu vzdálenou nebo hypotetickou.
- Zásah, proti kterému se bráníte, musí být neoprávněný.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 6
Jak soudy aplikují § 6
Při výkladu sousloví „nepoctivý úmysl“ je třeba přihlédnout i k principu poctivosti (§ 6 odst. 1 o. z.). „Ustanovení § 6 o. z. a na něj navazující § 7 o. z. se hlásí k principům poctivosti a dobré víry.
Prosazuje názor, že tato akcesorita nebrání tomu, aby byla aplikována ustanovení § 1 až 14 o. z., a význam jejich aplikace shledává v tom, že by na daný právní poměr měl dopadat princip poctivosti upravený v § 6 o. z. Zdůrazňuje, že žalovaní se po celou dobu chovali tak, jako by z letter of comfort plynul přímý závazek vůči věřiteli (Komerční bance) a jako by tento přímý závazek byl nahrazen ručitelským prohlášením žalovaných a společnosti L., během soudního sporu však otočili.
… č. j. 5 C 124/2013-137, tak, že zamítl žalobu na uložení povinnosti žalovanému uvést na své náklady na parkovacím stání A48 v Praze 10, Na Slatince 3278/5, do původního stavu volně stojící garáž, případně podle své volby zaplatit žalovanému 48.384 Kč. Žalobce v dovolání namítá, že nešlo o zákonem dovolenou svépomoc (§ 6 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013, dále též jen „obč. zák.“), jestliže žalovaný o své vůli odstranil žalobcův garážový box, stojící volně na žalobci pronajatém parkovacím stání ve společných prostorách domu …