§ 96 trestní zákoník – Obecné zásady pro ukládání ochranných opatření
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 96 trestního zákoníku stanovuje, že ochranná opatření musí být vždy přiměřená spáchanému činu, nebezpečí, které hrozí od pachatele, a jeho osobním poměrům, přičemž způsobená újma nesmí být větší, než je nezbytné k dosažení účelu opatření. Soud musí při ukládání ochranného opatření zvážit, zda je opatření vhodné vzhledem k tomu, co pachatel udělal a jaké nebezpeí od něj hrozí. (§ 96 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obecné zásady pro ukládání ochranných opatření
- Týká se: pachatel
- Judikatura: na § 96 odkazuje 88 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Obecné zásady pro ukládání ochranných opatření“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
(1) Ochranné opatření nelze uložit, není-li přiměřené povaze a závažnosti pachatelem spáchaného činu a nebezpečí, které od pachatele v budoucnu hrozí pro zájmy chráněné trestním zákonem, jakož i osobě pachatele a jeho poměrům.
(2) Újma způsobená uloženým a vykonávaným ochranným opatřením nesmí být větší, než je nezbytné k dosažení jeho účelu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud musí při ukládání ochranného opatření zvážit, zda je opatření vhodné vzhledem k tomu, co pachatel udělal a jaké nebezpeí od něj hrozí.
- Ochranné opatření by nemělo být příliš přísné nebo rozsáhlé, pokud to není nutné k dosažení jeho cíle, například k ochraně společnosti nebo k nápravě pachatele.
- Při rozhodování o ochranném opatření se přihlíží i k osobě pachatele a jeho životním poměrům.
Na co si dát pozor
- Uložené ochranné opatření musí být vždy v souladu s principem přiměřenosti.
- Újma, kterou ochranné opatření způsobí, musí být co nejmenší a nesmí přesáhnout nezbytnou míru.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 96
Jak soudy aplikují § 96
To je rozvedeno v ust. § 96 odst. 1 tr. zákoníku, podle něhož ochranné opatření nelze uložit, není-li přiměřené povaze a závažnosti pachatelem spáchaného činu a nebezpečí, které od pachatele v budoucnu hrozí pro zájmy chráněné trestním zákonem, jakož i osobě pachatele a jeho poměrům.
S ohledem na argumentaci dovolatelky Nejvyšší soud dodává, že předmětem zabrání věci byl právě bezprostřední výnos z dříve spáchané (jinou osobou) trestné činnosti, což významně podkládá naplnění podmínek ve smyslu § 96 tr. zákoníku, čímž se opět soudy dříve činné ve věci zaobíraly, a to Vrchní soud v Olomouci zcela adekvátně ve vztahu k osobě dovolatelky.
Výroky III. a IV. tohoto usnesení napadl s odkazem na důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. Namítl, že ochranné opatření bylo uloženo v rozsahu, který neodpovídá zásadě přiměřenosti stanovené v § 96 odst. 2 tr. zákoníku.
Právní otázky
Související
§ 1 OBECNÁ USTANOVENÍ (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 24 Účinnost (Vyhláška, kterou se vymezují činnosti vy)§ 14a Řízení o přestupcích (Zákon České národní rady o daňovém porad)§ 35e ZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA PŘESTUP (Zákon o advokacii)§ 51a ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU VEDENÉ KOMOROU (Zákon České národní rady o notářích a je)