Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 10

§ 10 obchodní zákoník – Firma nesmí být zaměnitelná s firmou jiného podnikatele…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf stanovuje, že firma podnikatele nesmí být zaměnitelná s firmou jiného podnikatele a nesmí klamat. Dále upravuje specifika pro odlišení firem fyzických osob a odpovědnost osob podnikajících pod společným jménem bez založení právnické osoby. Podnikatel si musí zvolit takovou firmu, která je dostatečně odlišná od firem jiných podnikatelů, aby nedocházelo k záměně. (§ 10 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: podnikatel
  • Odkazuje na: § 9
  • Judikatura: na § 10 odkazuje 52 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Firma nesmí být zaměnitelná s firmou jiného podnikatele a nesmí působit klamavě. K odlišení firmy nestačí rozdílný dodatek označující právní formu. U fyzické osoby postačí zpravidla k odlišení uvedení jiného místa podnikání. Má-li fyzická osoba stejné jméno s jiným podnikatelem působícím v témže místě, je povinna doplnit ve firmě údaj o jménu dostatečně odlišujícím dodatkem ve smyslu § 9 odst. 1.

(2) Podniká-li více osob pod společným jménem bez založení právnické osoby, jsou tyto osoby povinny splnit závazky vzniklé při tomto podnikání společně a nerozdílně. Společné jméno není firmou.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Podnikatel si musí zvolit takovou firmu, která je dostatečně odlišná od firem jiných podnikatelů, aby nedocházelo k záměně.
  • Pouhé přidání označení právní formy (např. s.r.o. nebo a.s.) k již existující firmě nestačí k jejímu odlišení.
  • Fyzická osoba, která má stejné jméno jako jiný podnikatel v témže místě, musí svou firmu doplnit o odlišující dodatek.
  • Pokud více osob podniká společně pod jedním jménem, aniž by založily právnickou osobu, odpovídají za závazky z tohoto podnikání společně a nerozdílně.

Na co si dát pozor

  • Při výběru firmy je nutné pečlivě ověřit její jedinečnost, aby nedošlo k zaměnitelnosti s již existující firmou.
  • Firma nesmí být formulována tak, aby mohla klamat spotřebitele nebo obchodní partnery.
  • Fyzické osoby se stejným jménem v jednom místě musí dbát na dostatečné odlišení své firmy, aby předešly sporům.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 10

52
NS
Nejvyšší soud
26. 2. 2020
NS
Nejvyšší soud
21. 8. 2019
NS
Nejvyšší soud
24. 10. 2018
ÚS
Ústavní soud
11. 5. 2020
ÚS
Ústavní soud
30. 6. 2010
ÚS
Ústavní soud
16. 9. 2009
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
28. 6. 2019
NSS
Městský soud v Praze
23. 9. 2016
NSS
Krajský soud v Plzni
14. 11. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 10 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 10

… že „ustanovení § 835 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), o tom, že ze závazků vůči třetím osobám jsou účastníci zavázáni společně a nerozdílně, se uplatní pouze v případě, že účastník sdružení činí právní úkon, jenž takový závazek zakládá, pod společným jménem sdružení (srov. cit. § 10 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník).

23 Cdo 3222/2019 · Nejvyšší soud · 26. 2. 2020

Otázkou zda „je způsob podnikání žalované ve skupině „Catlin“ ve smyslu ustanovení § 10 odst. 2 zákona č. 513/1991, obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), podnikáním pod společným jménem“, dovolatelka ve skutečnosti zpochybňuje skutkový závěr, z něhož odvolací soud vycházel ve svém rozhodnutí, a to ze zjištění, že žalovaná a pojišťovna Catlin Insurance Company (UK) Ltd. nepodnikají pod společným jménem, ale pouze v jedné skupině.

32 Cdo 188/2019 · Nejvyšší soud · 21. 8. 2019

… Odvolací soud předně zdůraznil, že právní úprava názvu právnické osoby (nepodnikatele) a obchodní firmy (podnikatele) obsažená v zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku, se „neodchýlila významným způsobem od právní úpravy účinné do 31. 12. 2013“, a proto je možné vycházet z dosavadní judikatury přijaté při výkladu § 10 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“). I nadále nesmí být obchodní firma zapisované osoby zaměnitelná s obchodní firmou již zapsaného podnikatele, a to bez ohledu na to, u kterého rejstříkového …

29 Cdo 5758/2016 · Nejvyšší soud · 24. 10. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.