§ 266 obchodní zákoník – Některá ustanovení o právních úkonech
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 266 Obchodního zákoníku stanoví pravidla pro výklad projevů vůle (např. ve smlouvách) v obchodních vztazích, přičemž prioritou je úmysl jednající osoby, pokud byl druhé straně znám, a dále objektivní význam projevu. Při výkladu smlouvy nebo jiného právního úkonu se primárně hledí na skutečný úmysl toho, kdo projev vůle učinil, pokud druhá strana tento úmysl znala nebo o něm musela vědět. (§ 266 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Některá ustanovení o právních úkonech
- Judikatura: na § 266 odkazuje 1 254 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Projev vůle se vykládá podle úmyslu jednající osoby, jestliže tento úmysl byl straně, které je projev vůle určen, znám nebo jí musel být znám.
(2) V případech, kdy projev vůle nelze vyložit podle odstavce 1, vykládá se projev vůle podle významu, který by mu zpravidla přikládala osoba v postavení osoby, které byl projev vůle určen. Výrazy používané v obchodním styku se vykládají podle významu, který se jim zpravidla v tomto styku přikládá.
(3) Při výkladu vůle podle odstavců 1 a 2 se vezme náležitý zřetel ke všem okolnostem souvisejícím s projevem vůle, včetně jednání o uzavření smlouvy a praxe, kterou strany mezi sebou zavedly, jakož i následného chování stran, pokud to připouští povaha věcí.
(4) Projev vůle, který obsahuje výraz připouštějící různý výklad, je třeba v pochybnostech vykládat k tíži strany, která jako první v jednání tohoto výrazu použila.
(5) Je-li podle této části zákona rozhodné sídlo, místo podnikání, místo závodu nebo provozovny anebo bydliště strany smlouvy, je rozhodné místo, které je ve smlouvě uvedeno, dokud změna není oznámena druhé straně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Při výkladu smlouvy nebo jiného právního úkonu se primárně hledí na skutečný úmysl toho, kdo projev vůle učinil, pokud druhá strana tento úmysl znala nebo o něm musela vědět.
- Pokud nelze úmysl zjistit, vykládá se projev vůle podle toho, jak by mu rozuměla běžná osoba v postavení příjemce projevu, přičemž výrazy v obchodním styku se vykládají podle jejich obvyklého významu v tomto styku.
- Při výkladu se zohledňují všechny související okolnosti, jako je jednání před uzavřením smlouvy, dříve zavedená praxe mezi stranami a jejich následné chování.
- Pokud projev vůle obsahuje nejasný výraz, který připouští více výkladů, vykládá se v pochybnostech v neprospěch strany, která tento výraz jako první použila.
Na co si dát pozor
- Pokud strany ve smlouvě uvedou sídlo, místo podnikání, provozovny nebo bydliště, je toto místo rozhodné, dokud není změna oznámena druhé straně.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 266
Jak soudy aplikují § 266
… bude věc vrácena soudu prvního stupně za účelem zjištění výše škody (uvedená otázka je v dovolání v prakticky totožném znění uvedena dvakrát, viz body 3.3 a 4.3 dovolání; poznámka dovolacího soudu). [2] Odvolací soud při posuzování porušení smluvních povinností žalovanými nezohlednil zásady výkladu projevu vůle (§ 266 obch. zák.), neboť žalobce měl prospěch z přerušení dodaňování v době vykázané daňové ztráty a byl to on, kdo žalovaným ukládal pokyny, zda dodaňování provádět či nikoliv, přičemž průběžné nedodaňování nepředstavuje vadný výkon daňového …
Po právní stránce soud věc posoudil podle § 21 a § 35 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) a § 261 odst. 2 a § 266 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“). Uvedl, že stát v soukromoprávních vztazích vystupuje jako právnická osoba a že výkon veřejné moci státu nelze přičítat státu v rámci jeho soukromoprávních vztahů.
Výklad smlouvy se proto řídí zásadami výkladu právních úkonů obsaženými v § 35 odst. 2 obč. zák. a § 266 obch. zák. V projednávané věci nejde o případ, kdy shodná vůle obou smluvních stran směřovala k jinému významu, než jaký byl zachycen v textu smlouvy (srov. nález Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2005, sp. zn. I. ÚS 625/03).
Související
§ 16 Skladování vína (Zákon, kterým se mění zákon č. 115/1995 )§ 4 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví seznam teore)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)§ 8 Účinnost (Vyhláška o zvláštní odborné způsobilosti)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)