§ 333 obchodní zákoník – Právo dlužníka na potvrzení
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 333 obchodního zákoníku upravuje právo dlužníka na potvrzení o přijetí plnění věřitelem a stanoví, že plnění osobě s potvrzením věřitele má stejné účinky jako plnění přímo věřiteli. Dlužník má právo na potvrzení: Pokud dlužník plní přímo věřiteli, může po něm požadovat potvrzení o tom, co a v jakém rozsahu plnil. (§ 333 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, dlužník
- Judikatura: na § 333 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Přebírá-li plnění přímo věřitel, je dlužník oprávněn požadovat na něm potvrzení o předmětu a rozsahu plnění a odepřít je, dokud mu potvrzení není současně vydáno.
(2) Jestliže dlužník poskytne plnění osobě, která předloží potvrzení věřitele o přijetí plnění, má plnění účinky, jako kdyby dlužník plnil věřiteli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dlužník má právo na potvrzení: Pokud dlužník plní přímo věřiteli, může po něm požadovat potvrzení o tom, co a v jakém rozsahu plnil. Bez tohoto potvrzení může dlužník plnění odmítnout.
- Ochrana dlužníka při plnění třetí osobě: Jestliže dlužník plní někomu, kdo předloží potvrzení od věřitele, že je oprávněn plnění přijmout, považuje se to za splnění závazku vůči věřiteli. Dlužník je tak chráněn, i když neplní přímo věřiteli.
Na co si dát pozor
- Důležitost potvrzení: Dlužník by měl vždy trvat na vydání potvrzení o plnění, aby měl důkaz o splnění svého závazku.
- Ověření potvrzení: Pokud dlužník plní osobě, která předkládá potvrzení věřitele, měl by si ověřit pravost a platnost tohoto potvrzení, aby se vyhnul případným sporům o to, zda plnil řádně.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 333
Jak soudy aplikují § 333
Povinná uvedla, že dne 31. října 2007 byla na účet soudu připsána dle dispozic oprávněné částka 1 185 956,10 Kč, tím byl ve smyslu § 562 obč. zák. (resp. § 333 odst. 2 obch. zák.) dluh splněn a od tohoto dne neměla oprávněná právo účtovat úrok z prodlení.
Dlužník povinnosti ze smlouvy neplnil a banka v listině označené jako prohlášení věřitele ze dne 7. prosince 1995 (dále jen „prohlášení banky“) s odkazem na ustanovení § 333 obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“) prohlásila, že bude-li žalovanou jako ručitelkou poukázána nejpozději do 27. prosince 1995 bance na uvedený účet částka 70,000.000,- Kč, nebude již proti žalované uplatňovat žádné další peněžní nároky z ručitelského závazku zajišťujícího pohledávku ze smlouvy o úvěru.
Vytkl, že soudy chybně aplikovaly předpisy obchodního práva a občanského práva, zejména ustanovení § 323 odst. 1 obch. zák., § 333 obch. zák., § 31 odst. 4 obč. zák. Projevil nesouhlas s názorem soudů, že z hlediska právní kvalifikace jednání obviněného bylo nerozhodné, jak naložil s částkou 60.000,- Kč, tj. že ji použil ve prospěch obchodní společnosti, vůči které měl poškozený dluh.
Související
§ 304d (Občanský soudní řád)§ 1949 Kvitance (Zákon občanský zákoník)§ 304d (Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 S)§ 29 Potvrzení o splnění peněžitého dluhu (Zákon o trhu s nevýkonnými úvěry)§ 13 Způsob sestavování výkazu stavu likvidity (Vyhláška k provedení § 3 odst. 3 insolve)