§ 380 obchodní zákoník – Za škodu se považuje též újma
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 380 obchodního zákoníku říká, že za škodu se považují i náklady, které poškozená strana musela vynaložit kvůli tomu, že druhá strana porušila svou povinnost. Pokud jedna strana poruší smlouvu nebo jinou povinnost, a druhá strana kvůli tomu musí zaplatit nějaké výdaje (například za opravu, náhradní plnění, právní služby), tyto výdaje se považují za součást škody. (§ 380 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 380 odkazuje 33 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Za škodu se považuje též újma, která poškozené straně vznikla tím, že musela vynaložit náklady v důsledku porušení povinnosti druhé strany.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jedna strana poruší smlouvu nebo jinou povinnost, a druhá strana kvůli tomu musí zaplatit nějaké výdaje (například za opravu, náhradní plnění, právní služby), tyto výdaje se považují za součást škody.
- Poškozená strana má právo požadovat náhradu těchto vynaložených nákladů od strany, která porušila svou povinnost.
- Tento paragraf rozšiřuje definici škody nad rámec přímého poškození majetku nebo ušlého zisku, zahrnuje i dodatečné výdaje.
Na co si dát pozor
- Musí existovat přímá souvislost mezi porušením povinnosti a vynaloženými náklady.
- Náklady musí být vynaloženy v důsledku porušení povinnosti, nikoli z jiného důvodu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 380
Jak soudy aplikují § 380
Ve vztahu ke škodě vzniklé porušením smluvní povinnosti z obchodního závazku (jako tomu bylo v projednávané věci) pak Nejvyšší soud dovodil, že újmou ve smyslu § 380 obch. zák. není jakákoli újma vzniklá poškozené straně, nýbrž jen ta újma, jež jí vznikla v přímé příčinné souvislosti s porušením závazkových povinností škůdcem.
Na takto ustaveném skutkovém základě – odkazuje na ustanovení § 193, § 194, § 197 odst. 1 a § 198 odst. 1 insolvenčního zákona a ustanovení § 373 a § 380 obch. zák. – dospěl insolvenční soud (mimo jiné) k následujícím závěrům: [1] Žaloba byla podána včas. [2] Žalovaná účinně popřela spornou pohledávku co do pravosti, avšak nikoli co do výše, neboť neuvedla, jak vysoká je podle ní sporná pohledávka. [3] Právo na náhradu škody vzniká poškozenému tehdy, jsou-li (současně) splněny tři předpoklady, a to (i) porušení právní …
Odvolací soud – cituje § 373 a § 380 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v posledním účinném znění (dále jen „obch. zák.“), § 165 odst. 1 a 2, § 168 odst. 2 písm. f/ a g/ a § 173 insolvenčního zákona a odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2011, se. zn. 29 NSČR 16/2011, uveřejněné pod číslem 54/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 54/2012“) – rekapituloval, …