Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 399

§ 399 obchodní zákoník – Práva vzniklá ze škody na dopravovaných věcech…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 399 Obchodního zákoníku stanoví, že práva vzniklá ze škody na přepravovaných věcech a z opožděného doručení zásilky vůči zasílateli a dopravci se promlčují v jednoleté lhůtě. Pokud dojde k poškození přepravované věci nebo k opožděnému doručení zásilky, musíte svá práva vůči zasílateli nebo dopravci uplatnit do jednoho roku. (§ 399 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba: „…opožděného doručení zásilky vůči zasílateli a vůči dopravci se promlčují uplynutím jednoho roku“
  • Odkazuje na: § 397
  • Judikatura: na § 399 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Práva vzniklá ze škody na dopravovaných věcech a z opožděného doručení zásilky vůči zasílateli a vůči dopravci se promlčují uplynutím jednoho roku. U práv vzniklých z celkového zničení nebo ztráty zásilky běží promlčecí doba ode dne, kdy zásilka měla být doručena příjemci, u ostatních práv ode dne, kdy zásilka byla doručena. Pro škodu vědomě způsobenou platí obecná promlčecí doba stanovená v § 397.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dojde k poškození přepravované věci nebo k opožděnému doručení zásilky, musíte svá práva vůči zasílateli nebo dopravci uplatnit do jednoho roku.
  • Promlčecí doba začíná běžet u celkového zničení nebo ztráty zásilky ode dne, kdy měla být zásilka doručena příjemci.
  • U ostatních práv (např. poškození zásilky, opožděné doručení) začíná promlčecí doba běžet ode dne, kdy byla zásilka doručena.
  • Pokud byla škoda způsobena úmyslně, platí obecná promlčecí doba stanovená v § 397, která činí čtyři roky.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové dodržet jednoletou promlčecí dobu, jinak se právo stane promlčeným a nebude možné ho soudně vymáhat.
  • Rozlišuje se počátek běhu promlčecí doby podle toho, zda došlo k úplné ztrátě/zničení zásilky, nebo k jiným typům škody.
  • V případě úmyslně způsobené škody je promlčecí doba delší.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 399

6
NS
Nejvyšší soud
23. 12. 2021
NS
Nejvyšší soud
25. 7. 2012
NS
Nejvyšší soud
19. 4. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 399 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 399

Odvolací soud konstatoval, že tedy ještě před tím, než žalovaná vůči žalobkyni uplatnila škodu za ztracenou část zásilky, došlo k promlčení případného práva vzniklého ze škody na dopravovaných věcech uplynutím jednoho roku podle § 399 obch. zák. Poukázal rovněž na to, že podle výsledků dokazování žalovaná pohledávku z této škody uplatnila k započtení dříve (v odůvodnění odporu proti platebnímu rozkazu), než ji vůči žalované řádně uplatnila, proto zde podle jeho názoru nejsou splněny podmínky ustanovení § 388 odst. 2 obch. zák., jež obsahuje dvě výjimky …

23 Cdo 2382/2020 · Nejvyšší soud · 23. 12. 2021

… 156 kusů vysekávacích nožů měla žalobkyni vzniknout škoda ve výši 531.344,71 Kč. Žalovaný v rámci své procesní obrany vznesl námitku promlčení uplatněného nároku s poukazem na ustanovení § 359 obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“). Odvolací soud, oproti soudu prvního stupně, dospěl k závěru, že nešlo podle § 399 obch. zák. o škodu vědomě způsobenou žalovaným.

23 Cdo 486/2012 · Nejvyšší soud · 25. 7. 2012

Z toho odvolací soud vyvodil, že šlo ve smyslu § 399 obch. zák. o škodu způsobenou vědomě a proto pro uplatnění náhrady této škody platí čtyřletá promlčecí doba podle § 397 obch. zák. Pokud jde o výši škody, žalobce uplatňoval náhradu nákladů na opravu poškozeného stroje ve výši Kč 1,100.000,- Kč, avšak podle názoru odvolacího soudu je třeba vycházet z výše stanovené znaleckým posudkem Ing. V. Šefrny v částce Kč …

23 Cdo 1079/2010 · Nejvyšší soud · 19. 4. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.