§ 425 obchodní zákoník – Odpovědnost prodávajícího za vady zboží
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 425 stanovuje, že prodávající odpovídá za vady zboží, které existovaly v okamžiku přechodu nebezpečí škody na kupujícího, i když se projeví později, a také za vady způsobené porušením jeho povinností po tomto okamžiku. Prodávající nese odpovědnost za skryté vady, které existovaly již při předání zboží, i když je kupující objeví až po určité době. (§ 425 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: prodávající, kupující
- Judikatura: na § 425 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Prodávající odpovídá za vadu, kterou má zboží v okamžiku, kdy přechází nebezpečí škody na zboží na kupujícího, i když se vada stane zjevnou až po této době. Povinnosti prodávajícího vyplývající ze záruky za jakost zboží tím nejsou dotčeny.
(2) Prodávající odpovídá rovněž za jakoukoli vadu, jež vznikne po době uvedené v odstavci 1, jestliže je způsobena porušením jeho povinností.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Prodávající nese odpovědnost za skryté vady, které existovaly již při předání zboží, i když je kupující objeví až po určité době.
- Odpovědnost prodávajícího se vztahuje i na vady, které vzniknou později, pokud jsou důsledkem toho, že prodávající porušil své smluvní nebo zákonné povinnosti.
- Ustanovení o odpovědnosti za vady se uplatní nezávisle na případné záruce za jakost, kterou prodávající mohl poskytnout.
Na co si dát pozor
- Důležité je určit okamžik přechodu nebezpečí škody na zboží, neboť od něj se odvíjí primární odpovědnost prodávajícího za vady.
- Kupující by měl být schopen prokázat, že vada existovala již v okamžiku přechodu nebezpečí škody, nebo že vznikla v důsledku porušení povinností prodávajícího.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 425
Jak soudy aplikují § 425
Otázku, zda plnění bylo vadné ve smyslu § 420 odst. 1, § 422 odst. 1 a § 425 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, zrušeného k 1. 1. 2014 (dále jen „obch. zák.“), odvolací soud posoudil především podle závěrů znaleckého posudku zpracovaného Českým vysokým učením technickým v Praze, Fakultou elektrotechnickou, jímž byly potvrzeny závěry znaleckého posudku zpracovaného prof. Ing. Zdeňkem Cahou, CSc., a dospěl shodně se soudem prvního …
Žalobkyně právnímu předchůdci žalovaných neposkytla záruku, neboť tato záruka by musela být učiněna v písemné formě, a tak může být činěna odpovědnou za vady podle ustanovení § 425 a násl. obch. zák. V tomto ohledu odvolací soud uzavřel, že bylo na právním předchůdci žalovaných, aby vady, resp. nároky z vad uplatnil u žalobkyně ve lhůtě dvou let od převzetí zboží.
Podle § 425 odst. 1 věty první obch. zák. prodávající odpovídá za vadu, kterou má zboží v okamžiku, kdy přechází nebezpečí škody na zboží na kupujícího, i když se vada stane zjevnou až po této době.
Související
§ 81 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 81 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o úp)§ 42 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 98 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 73 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)