§ 428 obchodní zákoník – Právo kupujícího z vad zboží nemůže být přiznáno v soudním řízení
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 428 Obchodního zákoníku stanovuje, že kupující ztrácí právo na uplatnění vad zboží u soudu, pokud prodávajícímu neoznámí vady bez zbytečného odkladu poté, co je zjistil, měl zjistit při prohlídce, nebo je mohl zjistit později, nejpozději však do dvou let od dodání zboží, přičemž u záruky za jakost platí záruční doba. (§ 428 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující, prodávající
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…v soudním řízení, jestliže kupující nepodá zprávu prodávajícímu o vadách zboží bez zbytečného odkladu poté, kdy“
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „vady mohly být zjištěny později při vynaložení odborné péče, nejpozději však do dvou let od doby dodání zboží, popřípadě od dojití zboží do místa určení stanoveného ve…“
- Odkazuje na: § 427
- Judikatura: na § 428 odkazuje 94 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Právo kupujícího z vad zboží nemůže být přiznáno v soudním řízení, jestliže kupující nepodá zprávu prodávajícímu o vadách zboží bez zbytečného odkladu poté, kdy
a) kupující vady zjistil,
b) kupující při vynaložení odborné péče měl vady zjistit při prohlídce, kterou je povinen uskutečnit podle § 427 odst. 1 a 2, nebo
c) vady mohly být zjištěny později při vynaložení odborné péče, nejpozději však do dvou let od doby dodání zboží, popřípadě od dojití zboží do místa určení stanoveného ve smlouvě. U vad, na něž se vztahuje záruka za jakost, platí místo této lhůty záruční doba.
(2) K účinkům stanoveným v odstavci 1 se přihlédne, jen jestliže prodávající namítne v soudním řízení, že kupující nesplnil včas svou povinnost oznámit vady zboží.
(3) Účinky odstavců 1 a 2 nenastávají, jestliže vady zboží jsou důsledkem skutečností, o kterých prodávající věděl nebo musel vědět v době dodání zboží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Kupující musí vady zboží oznámit prodávajícímu co nejdříve, jinak riskuje, že mu soud nepřizná právo z vad.
- Lhůta pro oznámení vad se odvíjí od okamžiku, kdy kupující vady skutečně zjistil, nebo kdy je měl zjistit při řádné prohlídce zboží.
- Pokud se na zboží vztahuje záruka za jakost, je pro oznámení vad rozhodující záruční doba, nikoli obecná dvouletá lhůta.
- Soud přihlédne k pozdnímu oznámení vad pouze tehdy, pokud prodávající tuto skutečnost v soudním řízení namítne.
Na co si dát pozor
- Lhůty pro oznámení vad jsou přísné a jejich nedodržení může vést ke ztrátě práv kupujícího.
- Pokud prodávající o vadách věděl nebo musel vědět v době dodání zboží, kupující neztrácí svá práva ani při pozdním oznámení vad.
- Je důležité rozlišovat mezi obecnou dvouletou lhůtou a záruční dobou, pokud je na zboží poskytnuta záruka za jakost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 428
Jak soudy aplikují § 428
… předání díla dne 20. 1. 2009, nevyhověla požadavku oznámení vady bez zbytečného odkladu po prohlídce provedené co nejdříve po předání předmětu díla podle § 562 odst. 2 písm. a) a b) obch. zák. Avšak vzhledem k tomu, že existence citovaných vad musela být zřejmá i žalované, v souladu s § 562 odst. 3 obch. zák. a § 428 odst. 3 obch. zák. dospěl odvolací soud k závěru, že jsou vyloučeny důsledky vznesení námitky opožděného oznámení vad díla.
Současně však třeba připomenout, že zákon rozlišuje z hlediska právních následků mezi oznámením vad (§ 428 obch. zák.) a oznámením volby mezi nároky z těchto vad (§ 436 a § 437 obch. zák.). Opomenutí prvého má (zásadně) za následek (k námitce zhotovitele) nemožnost domoci se nároků z odpovědnosti za vady soudní cestou.
Stejně tak dovolatelé uvádí, že nevznáší námitku pozdní reklamace podle § 428 odst. 1 a odst. 2 obch. zák., ale namítají, že nárok na odstranění vady je promlčen.