23 Cdo 2367/2024 — Nejvyšší soud

23 Cdo 2367/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 10. 2025 Spisová značka:23 Cdo 2367/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.2367.2024.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Nepřípustnost dovolání objektivní [ Nepřípustnost dovolání ] Žaloba Promlčení Smlouva o dílo Vady Dotčené předpisy:§ 238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. § 243c odst. 1 o. s. ř. § 41 odst. 2 o. s. ř. § 79 odst. 1 o. s. ř. § 393 odst. 2 obch. zák. § 562 obch. zák. § 428 odst. 2 obch. zák. § 428 odst. 3 obch. zák. § 551 obch. zák. § 561 obch. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:10. 12. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 2367/2024-1507 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., ve věci žalobkyně CPDP Shopping Mall Kladno, a.s., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1410/1, identifikační číslo osoby 26504731, zastoupené JUDr. Marií Oswaldovou, advokátkou se sídlem v Řehenici 9, proti žalované HOCHTIEF CZ a. s., se sídlem v Praze 5, Plzeňská 16/3217, identifikační číslo osoby 46678468, zastoupené JUDr. Borisem Treglerem, advokátem se sídlem v Praze 1, V Celnici 1034/6, o bezplatné odstranění vad díla, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5, pod sp. zn. 8 C 136/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2024, č. j. 58 Co 47/2024-1462, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2024, č. j. 58 Co 47/2024-1462, se ruší v rozsahu, v jakém jím byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 10. 2023, č. j. 8 C 136/2015-1404, ve výroku I bodu 1 ohledně vady spočívající v poškození sloupu F1-4 v rohu rizalitu prodejny C105 na západní straně objektu, v poškození sloupu C-8, poškození vaznice v místnosti C104 a uložení vaznice D2, ve výroku I bodu 2 ohledně vady spočívající v poškození a deformaci podlahy rampy na jižní straně budovy na hranici pozemku parc. č. 2880/31 a 2880/29, k. ú. Kročehlavy a ve výroku I bodech 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 a 18, a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. II. Dovolání se odmítá v rozsahu, v jakém jím byl napaden rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2024, č. j. 58 Co 47/2024-1462, v části, jíž byl zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 10. 2023, č. j. 8 C 136/2015-1404, ve zbývajícím rozsahu výroku I bodů 1 a 2, a ve výroku I bodech 7 a 8 a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobkyně se v řízení žalobou ze dne 20. 4. 2015 (doplněnou podáními ze dne 28. 8. 2015 a 17. 8. 2023) na žalované domáhá bezplatného odstranění záručních vad díla (vady jsou dále v odůvodnění ve shodě s označením uvedeným v odůvodnění rozsudků soudů nižších stupňů označeny podle čísel vad uvedených žalobkyní v doplnění žaloby ze dne 17. 8. 2023 na č. l. 1372 a násl. spisu – poznámka Nejvyššího soudu) s tvrzením, že jako objednatelka uzavřela s žalovanou jako zhotovitelkou dne 25. 7. 2007 smlouvu o dílo ve znění tří dodatků (dále jen „smlouva o dílo“). Předmětem díla byla výstavba obchodního centra v Kladně – budovy č. p. 3277, která se stala součástí pozemku parc. č. 2880/31 nacházejícího se v katastrálním území Kročehlavy (dále také jen „OC Kladno“). Na díle se v záruční době vyskytly vady, které žalovaná částečně uznávala a odstraňovala a též vady, které byly žalobkyní opakovaně reklamovány a nebyly žalovanou odstraněny. 2. Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 10. 10. 2023, č. j. 8 C 136/2015-1404, uložil žalované povinnost bezplatně provést odstranění vad a jejich příčin v budově OC Kladno spočívajících: 1) v destruktivním poškození stěn příčných trhlinami, konstrukce v místnostech č. B118.1, č. B124.1, B124.3, B124.7, B124.8, B124/9, B124.10 (západní stěna), B124.11 (všechny stěny), B124.12 (východní stěna), B124.13 (severní stěna), B125.15 (severní stěna), B125, B191, C103 (severní stěna a východní stěna), C 103.1, C104 (jižní stěna), C104.9 (jižní stěna), C106 (jižní a západní a východní stěna), C106.3 (jižní a západní stěna), C106.4, C106.5 (východní stěna), C106.7 (východní a jižní stěna), dále v poškození sloupu F1-4 v rohu rizalitu prodejny C105 na západní straně objektu, poškození sloupu C-8, poškození vaznice v místnosti C104, uložení vaznice D2, konstrukce stavby nesplňuje požadavek mechanické odolnosti, stability a požadavek § 16 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 137/1998 Sb. a § 9 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 268/2009 Sb., 2) v destruktivním poškození a deformaci podlah ramp, jejich výšek na východní straně budovy, na hranici pozemku parc. č. 2880/31 a 2880/29 vše v k. ú. Kročehlavy a rampy na jižní straně budovy na hranici pozemku parc. č. 2880/31 a 2880/29 k. ú. Kročehlavy, vada se projevuje plošným zvednutím, poklesem a popraskáním celé plochy ramp vůči rovině podlahy ve stavbě č.p. 3277, konstrukce stavby nesplňuje požadavek mechanické odolnosti, stability a požadavek § 16 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 137/1998 Sb. a § 9 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 268/2009 Sb., 3) ve vadné konstrukci ochranných zábradlí na schodištích a podestách v místnostech č. B.188 a B196, kde jsou ochranná zábradlí, která nezakrývají zcela ani otvor (v zrcadle) u mezipodlažní podesty, konstrukce nesplňují požadavek na zábradlí a jeho výplň dle § 38 odst. 7 vyhlášky č. 137/1998 Sb. a § 28 odst. 6 vyhlášky č. 268/2009 Sb., 4) v chybějícím zábradlí na pochozí ploše před okny v místnostech č. B.188 a B196, na ploše (která slouží k otevírání oken) chybí zábradlí, ač je tato ve výšce více než 160 cm, nad přilehlou podlahou mezipodlažní podesty, není splněn § 38 odst. 1 vyhlášky č. 137/1998 Sb. a § 27 odst. 1 vyhlášky č. 268/2009 Sb., dále není splněn požadavek nařízení vlády č. 362/2005 Sb., 5) v chybějící řádné tepelné izolaci na ležatých rozvodech chladu a studené vody v budově č.p. 3277, vedených pod střechou budovy, na tomto potrubí kondenzuje voda, a to v délce vedení minimálně několika set metrů s tím, že vada se projevuje zejména ve spojích a záhybech vedení, nejsou splněny požadavky ochrany zdraví dle § 22 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 137/1998 Sb., resp. § 10 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 268/2009 Sb., 6) v chybějící řádné tepelné izolaci a tepelné izolaci na rozvodech tepla v budově č.p. 3277, vedených pod střechou budovy tepelné izolace jsou nedostatečné, jedná se o vadu na celém ležatém vedení vedeném pod střechou budovy č.p. 3277, a to v délce vedení minimálně několika set metrů s tím, že vada se projevuje zejména ve spojích a záhybech vedení, není splněn požadavek vyhlášky č. 151/2001 Sb., resp. vyhlášky č. 193/2007 Sb., 7) ve výskytu vody v šachtě s vodoměrem na pozemku parc. č. 2880/29, k. ú. Kročehlavy, nesplňující požadavky zákona č. 274/2001 Sb. upřesněné vyhláškou č. 428/2001 Sb. § 15 odst. 8, 8) v nespojitosti požárně dělících stěn způsobený trhlinami ve stěnách místností č. B118.1, č. B124.1, B124.3, B124.7, B124.8, B124.9, B124.10 (západní stěna), B124.11 (všechny stěny), B124.12 (východní stěna), B124.13 (severní stěna), B125.15 (severní stěna), B125, B191, C103 (severní stěna a východní stěna), C103.1, C104 (jižní stěna), C104.9 (jižní stěna), C106 (jižní a západní a východní stěna), C106.3 (jižní a západní stěna), C106.4, C106.5 (východní stěna), C106.7 (východní a jižní stěna), jedná se porušení parametru E – celistvosti dle požadavku požárně bezpečnostního řešení stavby, 9) v nespojitosti všech požárně dělících stěn v budově č.p. 3277, způsobené nespojitostí zdiva – nevyplněnými spárami mezi pórobetonovými bloky (nad podhledy stropů a v rovině střechy), jedná se o vadu provedení a je přítomná v celém obchodním centru nad podhledy stropů a v rovině střechy, vada se vyskytuje u zakončení všech požárně dělících stěn, když požárně dělící stěny jsou definovány právním předpisem, jedná se porušení parametru E – celistvosti dle požadavku požárně bezpečnostního řešení stavby, 10) v absenci těsného kontaktu mezi požárně dělícími stěnami způsobené netěsným napojením zdiva ke stropu, který tvoří trapézové plechy střechy, vada se vyskytuje u zakončení všech požárně dělících stěn, když požárně dělící stěny jsou definovány právním předpisem, jedná se porušení parametru E – celistvosti dle požadavku požárně bezpečnostního řešení stavby, 11) v nespojitosti požárně dělící stěny v prostorách B124.7 a příčky tvořící požární stěnu k B124.13 a B124.5, 12) ve vadných úchytech kabelů pro požárně bezpečnostní zařízení v prostorách B124.15, které jsou uchyceny plastovými sponami anebo v plastové liště, 13) v nevhodném rozmístění označení směru úniku v části budovy označe