§ 440 obchodní zákoník – Nároky z vad zboží se nedotýkají nároku na náhradu škody…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 440 obchodního zákoníku stanovuje, že nároky z vad zboží neomezují právo na náhradu škody nebo smluvní pokutu, ale omezuje nárok na ušlý zisk v případě slevy z kupní ceny a brání uplatnění jiných právních nároků, pokud již byly uspokojeny nároky z vad zboží. (§ 440 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující
- Odkazuje na: § 436
- Judikatura: na § 440 odkazuje 62 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Nároky z vad zboží se nedotýkají nároku na náhradu škody nebo na smluvní pokutu. Kupující, kterému vznikl nárok na slevu z kupní ceny, není oprávněn požadovat náhradu zisku ušlého v důsledku nedostatku vlastnosti zboží, na něž se sleva vztahuje.
(2) Uspokojení, kterého lze dosáhnout uplatněním některého z nároků z vad zboží podle § 436 a 437, nelze dosáhnout uplatněním nároku z jiného právního důvodu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud vám prodávající dodá vadné zboží, můžete kromě nároků z vad (např. oprava, výměna, sleva) požadovat i náhradu škody, která vám vadou vznikla, nebo smluvní pokutu, pokud byla sjednána.
- Jestliže se rozhodnete pro slevu z kupní ceny kvůli vadě zboží, nemůžete zároveň požadovat náhradu za ušlý zisk, který vám vznikl právě kvůli této vadě, na kterou se sleva vztahuje.
- Pokud jste již uplatnili a dosáhli uspokojení některého z nároků z vad zboží (podle § 436 a 437), nemůžete stejné uspokojení požadovat znovu na základě jiného právního důvodu.
Na co si dát pozor
- Pečlivě zvažte, zda je pro vás výhodnější uplatnit slevu z kupní ceny, nebo požadovat náhradu ušlého zisku, protože tyto dva nároky se v případě stejné vady vylučují.
- Pokud již máte uspokojený nárok z vad zboží, nezkoušejte stejnou věc řešit přes jiný právní důvod, protože to zákon výslovně zakazuje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 440
Jak soudy aplikují § 440
Odvolací soud odkázal na § 436 odst. 4 obch. zák., podle nějž má kupující vedle nároků z vad též nárok na náhradu škody, na § 440 odst. 1 obch. zák., který říká, že nároky z vad zboží se nedotýkají nároku na náhradu škody nebo na smluvní pokutu, a § 440 odst. 2 obch. zák., podle kterého uspokojení, kterého lze dosáhnout uplatněním některého z nároků z vad zboží, nelze dosáhnout uplatněním nároku z jiného právního důvodu.
O jaký případ půjde, závisí na předmětu žaloby a příslušné právní úpravě (srov. např. § 440 obchodního zákoníku), případně na ji dotvářející judikatuře (např. k otázce vztahu náhrady škody a vydání bezdůvodného obohacení).
Podpůrně, „nad rámec“ uvedeného, odvolací soud argumentoval s odkazem na § 440 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), že žalobkyně se v rámci odpovědnosti za vady mohla co do částky 681 330,72 Kč domoci uspokojení své újmy buď formou částečného odstoupení od smlouvy o dílo z důvodu prodlení s jeho provedením dle § 436 odst. 1 písm. d) obch. zák. a požadovat ohledně této části díla vrácení ceny díla, či mohla …