Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 439

§ 439 obchodní zákoník – Výpočet slevy z kupní ceny

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 439 obchodního zákoníku stanovuje, jak se vypočítá sleva z kupní ceny za vadné zboží a jakým způsobem může kupující tuto slevu uplatnit. Výše slevy se určí jako rozdíl mezi hodnotou zboží bez vad a hodnotou zboží s vadami v době, kdy mělo být řádně dodáno. (§ 439 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: kupující, prodávající
  • Odkazuje na: § 502, § 428, § 435
  • Judikatura: na § 439 odkazuje 77 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nárok na slevu z kupní ceny odpovídá rozdílu mezi hodnotou, kterou by mělo zboží bez vad, a hodnotou, kterou mělo zboží dodané s vadami, přičemž pro určení hodnot je rozhodující doba, v níž se mělo uskutečnit řádné plnění.

(2) Kupující může o slevu snížit kupní cenu placenou prodávajícímu; byla-li kupní cena již zaplacena, může kupující požadovat její vrácení do výše slevy spolu s úroky sjednanými ve smlouvě, jinak s určenými obdobně podle § 502.

(3) Jestliže vada nebyla včas oznámena (§ 428 odst. 1 a § 435 odst. 1), může kupující pouze se souhlasem prodávajícího vykonat práva podle odstavce 2 nebo použít právo na slevu k započtení s pohledávkou prodávajícího. Toto omezení neplatí, jestliže prodávající o vadách věděl v době dodání zboží; u právních vad je rozhodující doba stanovená v § 435 odst. 1.

(4) Do doby odstranění vad není kupující povinen platit část kupní ceny, jež by odpovídala jeho nároku na slevu, jestliže by vady nebyly odstraněny.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Výše slevy se určí jako rozdíl mezi hodnotou zboží bez vad a hodnotou zboží s vadami v době, kdy mělo být řádně dodáno.
  • Kupující může slevu odečíst od dosud nezaplacené kupní ceny, nebo pokud již zaplatil, může požadovat vrácení peněz do výše slevy, případně i s úroky.
  • Pokud kupující včas neoznámil vady, může slevu uplatnit jen se souhlasem prodávajícího, nebo ji použít k započtení s pohledávkou prodávajícího, ledaže prodávající o vadách věděl.
  • Kupující nemusí platit část kupní ceny odpovídající slevě, dokud nejsou vady odstraněny.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové včas oznámit vady prodávajícímu, jinak je uplatnění slevy omezeno.
  • Pro výpočet slevy je rozhodující hodnota zboží v době řádného plnění, nikoli v době zjištění vady.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 439

77
NS
Nejvyšší soud
28. 8. 2025
NS
Nejvyšší soud
2. 10. 2024
NS
Nejvyšší soud
25. 9. 2024
ÚS
Ústavní soud
23. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
11. 11. 2019
ÚS
Ústavní soud
29. 11. 2016
NSS
Nejvyšší správní soud
25. 6. 2010
Trend citací § 439 v rozhodnutích
16171819202123242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 439 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 439

Nadto žalobkyně upozornila, že odvolací soud při posouzení přiměřené výše slevy z kupní ceny vyšel toliko z ustanovení § 439 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „obch. zák.“, a opomněl zohlednit judikaturu Nejvyššího soudu (představovanou například usnesením ze dne 25. 4. 2012, sp. zn. 33 Cdo 1878/2010, a v něm citovanou judikaturou, a rozsudkem ze dne 16. 12. 2014, sp. zn. 33 Cdo 69/2013).

23 Cdo 1656/2025 · Nejvyšší soud · 28. 8. 2025

Oproti tomu právní úprava obsažená v § 439 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 (dále též „obch. zák.“), výslovně stanovovala, že „nárok na slevu z kupní ceny odpovídá rozdílu mezi hodnotou, kterou by mělo zboží bez vad, a hodnotou, kterou mělo zboží dodané s vadami, přičemž pro určení hodnot je rozhodující doba, v níž se mělo uskutečnit řádné plnění“ (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2003, sp. zn. 32 Odo 230/2003).

23 Cdo 201/2024 · Nejvyšší soud · 2. 10. 2024

Má za to, že dohoda podle § 262 odst. 1 obch. zák. nepředstavovala pro žalovaného zhoršení jeho právního postavení a ani k němu nesměřovala, a to z následujících důvodů: - žalovaný mohl uplatnit právo na neplacení části ceny podle § 564 ve spojení s § 439 odst. 4 obch. zák., (přípis žalovaného ze dne 26. 1. 2011), což také učinil a právo uplatnil.

33 Cdo 3416/2023 · Nejvyšší soud · 25. 9. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 24 Výdaje (náklady) vynaložené na dosažení, zaji (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 14 ZÁKLAD DANĚ (Zákon České národní rady o dani z přidan)§ 22 TYPOVÝ KALKULAČNÍ VZOREC PRO KALKULACI VLASTN (Vyhláška federálního ministerstva financ)§ 194 Prodloužení platnosti karnetu ATA (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)§ 150 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)