Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 479

§ 479 obchodní zákoník – Na kupujícího přecházejí všechna práva vyplývající…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 479 Obchodního zákoníku stanoví, že při prodeji podniku přecházejí na kupujícího všechna práva duševního vlastnictví související s podnikatelskou činností prodávaného podniku, přičemž se započítává i předchozí činnost prodávajícího pro zachování těchto práv, pokud to neodporuje smlouvě nebo povaze těchto práv. (§ 479 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: kupující
  • Judikatura: na § 479 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Na kupujícího přecházejí všechna práva vyplývající z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví, jež se týkají podnikatelské činnosti prodávaného podniku. Je-li pro nabytí nebo zachování těchto práv rozhodné uskutečňování určité podnikatelské činnosti, započítává se do této činnosti nabyvatele uskutečněné po prodeji podniku i činnost uskutečněná při provozu podniku před jeho prodejem.

(2) K přechodu práva podle odstavce 1 však nedochází, jestliže by to odporovalo smlouvě o poskytnutí výkonu práv z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví nebo povaze těchto práv.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Kupující podniku získává automaticky práva k ochranným známkám, patentům, licencím a dalším formám duševního vlastnictví, které podnik využíval.
  • Pro účely udržení platnosti nebo nabytí práv duševního vlastnictví (např. u ochranných známek, kde je nutné prokazovat užívání) se činnost prodávajícího před prodejem podniku započítává ve prospěch kupujícího.
  • Přechod těchto práv však není absolutní a může být omezen, pokud by to bylo v rozporu s původní licenční smlouvou nebo pokud povaha konkrétního práva duševního vlastnictví takový přechod neumožňuje.

Na co si dát pozor

  • Je nutné prověřit smlouvy týkající se duševního vlastnictví (např. licenční smlouvy), zda neobsahují ustanovení, která by bránila přechodu práv na kupujícího.
  • Některá práva duševního vlastnictví mohou mít specifickou povahu, která jejich automatický přechod omezuje nebo vylučuje.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 479

10
NS
Nejvyšší soud
31. 10. 2022
NS
Nejvyšší soud
12. 9. 2012
NS
Nejvyšší soud
31. 8. 2010
NSS
Městský soud v Praze
12. 8. 2024
NSS
Nejvyšší správní soud
21. 9. 2007
NSS
Nejvyšší správní soud
2. 2. 2007

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 479 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 479

Podle § 479 obch. zák. na kupujícího přecházejí všechna práva vyplývající z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví, jež se týkají podnikatelské činnosti prodávaného podniku.

23 Cdo 2495/2022 · Nejvyšší soud · 31. 10. 2022

K opačnému závěru nemůže vést ani argumentace blízkostí právní úpravy smlouvy o prodeji podniku, zejména ustanovení § 479 obch. zák. Právní úprava přechodu práv a závazků vážících se k privatizovanému podniku v zákoně č. 92/1991 Sb. je totiž ve vztahu k úpravě přechodu práv a závazků při prodeji podniku podle obchodního zákoníku výslovná a speciální a navíc je obsahově odlišná.

31 Cdo 1058/2010 · Nejvyšší soud · 12. 9. 2012

… účastníci pro závazkový vztah založený smlouvou „o půjčce“ ze dne 13. 8. 1997 zvolili režim obchodního zákoníku, a v nesprávnosti právní kvalifikace této smlouvy jako smlouvy o půjčce podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v rozhodném znění (dále jen „obč. zák.“) a nikoli jako smlouvy o úvěru podle § 479 zákona č. 513/1991 Sb., v rozhodném znění (dále jen „obch. zák.“). Ve skutečnosti však, posuzováno podle obsahu dovolacích námitek (§ 41 odst. 2 o. s. ř.), argumentace žalobce, že odvolací soud pochybil při právním posouzení vztahu mezi …

33 Cdo 2208/2008 · Nejvyšší soud · 31. 8. 2010

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.