§ 559 obchodní zákoník – Zhotovitel odpovídá za porušení práva jiné osoby…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 559 Obchodního zákoníku říká, že zhotovitel odpovídá za to, pokud předmět díla porušuje práva duševního vlastnictví jiné osoby, jestliže o tom věděl při uzavření smlouvy a k porušení dojde podle československého práva nebo práva státu, kde má být dílo použito. (§ 559 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: zhotovitel
- Odkazuje na: § 434
- Judikatura: na § 559 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Zhotovitel odpovídá za porušení práva jiné osoby z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví v důsledku použití předmětu díla, jestliže k tomuto porušení dojde podle československého právního řádu nebo podle právního řádu státu, kde má být předmět díla využit, a zhotovitel o tom věděl v době uzavření smlouvy. Pro právní vady díla platí přiměřeně § 434 a 435.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zhotovitel vytvoří dílo, které například kopíruje patent nebo autorské dílo někoho jiného, a věděl o tom při uzavření smlouvy, nese za to odpovědnost.
- Tato odpovědnost platí jak pro porušení práv podle československého právního řádu, tak i podle právního řádu státu, kde má být dílo následně využito, pokud o tom zhotovitel věděl.
- Pro řešení těchto vad (označovaných jako právní vady) se přiměřeně použijí ustanovení § 434 a 435, která se týkají právních vad zboží při kupní smlouvě.
Na co si dát pozor
- Zhotovitelova odpovědnost je podmíněna jeho vědomostí o porušení práv duševního vlastnictví v době uzavření smlouvy.
- Je důležité si uvědomit, že se nejedná pouze o porušení československého práva, ale i práva státu určení díla.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 559
Jak soudy aplikují § 559
Nejvyšší soud již v rozsudku ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 364/2001 (uveřejněném pod číslem 42/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) vysvětlil, že obecně platí, že dluh zanikne splněním (srov. § 559 odst. 1 obč. zák.), jen plní-li dlužník věřiteli, případně osobě oprávněné přijmout plnění namísto věřitele (srov. § 562 obč. zák.). Plnil-li dlužník peněžitý dluh někomu jinému než svému věřiteli, pak osoba, jíž takto plnil, získala bezdůvodné obohacení (plněním bez právního důvodu) na úkor dlužníka a nikoli na úkor jeho věřitele.
Tím, že dlužníci úpadkyně neoprávněně plnili finančnímu úřadu, nenastaly účinky předvídané ustanovením § 314a odst. 3 o. s. ř., nezprostili se své povinnosti vůči úpadci a jejich závazek nezanikl ani podle § 559 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“); svůj dluh nesplnili řádně, neboť nezaplatili tomu, komu byli povinni plnit.
Odhlédnuto od situace ovlivněné výkonem rozhodnutí a konkursem obecně platí, že dluh zanikne splněním (srov. § 559 odst. 1 obč. zák.), jen plní-li dlužník věřiteli, případně osobě oprávněné přijmout plnění namísto věřitele (srov. § 562 obč. zák.). Plnil-li dlužník peněžitý dluh někomu jinému než svému věřiteli, pak osoba, jíž takto plnil, získala bezdůvodné obohacení (plněním bez právního důvodu) na úkor dlužníka a nikoli na úkor jeho věřitele.