Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 632

§ 632 obchodní zákoník – Práva a povinnosti nájemce dopravního prostředku

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 632 Obchodního zákoníku upravuje práva a povinnosti nájemce dopravního prostředku, zejména k jakým účelům ho může užívat, zda ho smí přenechat jiné osobě, jak má o něj pečovat a kdo nese odpovědnost za škodu. Nájemce smí dopravní prostředek užívat pouze k účelům, které jsou uvedeny v § 631 odst. 1, tedy k provozu a užívání, k němuž dopravní prostředek obvykle slouží. (§ 632 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: nájemce, pronajímatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 4): „…prostředku zanikne, jestliže pronajímatel nepožaduje tuto náhradu na nájemci do šesti měsíců po vrácení dopravního prostředku.“
  • Odkazuje na: § 631
  • Judikatura: na § 632 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nájemce je oprávněn užívat dopravní prostředek k účelům uvedeným v § 631 odst. 1.

(2) Nestanoví-li smlouva něco jiného, nesmí nájemce přenechat užívání dopravního prostředku jiné osobě.

(3) Nájemce je povinen pečovat o to, aby na dopravním prostředku nevznikla škoda. Škodu na dopravním prostředku nese pronajímatel, ledaže škoda byla způsobena nájemcem nebo osobami, jímž nájemce umožnil přístup k dopravnímu prostředku. Nájemce je povinen dát dopravní prostředek pojistit, jen když to stanoví smlouva.

(4) Právo pronajímatele na náhradu škody na dopravním prostředku zanikne, jestliže pronajímatel nepožaduje tuto náhradu na nájemci do šesti měsíců po vrácení dopravního prostředku.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Nájemce smí dopravní prostředek užívat pouze k účelům, které jsou uvedeny v § 631 odst. 1, tedy k provozu a užívání, k němuž dopravní prostředek obvykle slouží.
  • Pokud smlouva nestanoví jinak, nájemce nesmí pronajatý dopravní prostředek přenechat k užívání jiné osobě.
  • Nájemce je povinen pečovat o dopravní prostředek tak, aby na něm nevznikla škoda; pokud však škoda vznikne, nese ji pronajímatel, ledaže ji způsobil nájemce nebo osoby, kterým nájemce umožnil přístup k dopravnímu prostředku.
  • Pronajímatel musí uplatnit nárok na náhradu škody na dopravním prostředku u nájemce do šesti měsíců po vrácení dopravního prostředku, jinak jeho právo na náhradu zaniká.

Na co si dát pozor

  • Nájemce by si měl ve smlouvě ověřit, zda smí dopravní prostředek přenechat jiné osobě, pokud to zamýšlí.
  • Nájemce je povinen dát dopravní prostředek pojistit, pouze pokud to výslovně stanoví smlouva.
  • Pronajímatel by si měl hlídat šestiměsíční lhůtu pro uplatnění náhrady škody po vrácení dopravního prostředku.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 632

7
NS
Nejvyšší soud
1. 2. 2017
NS
Nejvyšší soud
21. 6. 2012
NS
Nejvyšší soud
26. 1. 2011
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
31. 1. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 632 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 632

Cedování určitých pohledávek může přitom zákon stanovit také zvláštním zákazem ve speciálním ustanovení (jako příklad uvádí § 604 obč. zák. zakazující převést na jiného předkupní právo, dále § 844 obč. zák., kde je zakázán postup práva na důchod či § 632 obch. zák. zakazující postup práva na užívání najatého dopravního prostředku a § 318 obch. zák. dovolující za tam určených podmínek věřiteli cedovat práva z bankovní záruky jen za současného postupu zajištěné pohledávky).

32 Cdo 3809/2016 · Nejvyšší soud · 1. 2. 2017

Odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaný svým jednáním porušil povinnost vyplývající mu z ustanovení § 632 odst. 3 obch. zák., podle něhož je nájemce povinen pečovat o to, aby na dopravním prostředku nevznikla škoda; porušil i povinnost podle § 633 odst. 1 obch. zák., ukládající nájemci povinnost udržovat dopravní prostředek na účet pronajímatele ve stavu, v jakém dopravní prostředek převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení.

23 Cdo 405/2011 · Nejvyšší soud · 21. 6. 2012

… ROTHLEHNER pracovní plošiny, s.r.o. Požadavek na náhradu škody žalobkyně uplatnila vůči žalované při dvou jednáních za účasti zaměstnanců žalované a podle závěru soudu prvního stupně tak byl požadavek na náhradu škody uplatněn včas ve lhůtě podle § 398 obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“). Ustanovení § 632 odst. 4 obch. zák. na předmětnou věc nedopadá, neboť mezi účastníky řízení nebyla uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku podle § 630 a násl. obch. zák., nýbrž zmíněná nájemní smlouva upravená v zákoníku občanském.

23 Cdo 2944/2008 · Nejvyšší soud · 26. 1. 2011

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 3 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 6 Účinnost (Nařízení vlády k provedení některých ust)Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem