Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 673

§ 673 obchodní zákoník – Smlouva o tichém společenství

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo

Stručně: Paragraf 673 Obchodního zákoníku definuje smlouvu o tichém společenství jako dohodu, kde tichý společník poskytuje vklad podnikateli a podílí se na jeho podnikání, za což mu podnikatel vyplácí část čistého zisku. Tichý společník se zavazuje poskytnout podnikateli určitý vklad (např. peníze, věc, právo) a podílet se jím na jeho podnikání. (§ 673 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Smlouva o tichém společenství
  • Týká se: podnikatel, společník
  • Judikatura: na § 673 odkazuje 22 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Smlouvou o tichém společenství se zavazuje tichý společník poskytnout podnikateli určitý vklad a podílet se jím na jeho podnikání a podnikatel se zavazuje k placení části čistého zisku po odečtení povinného přídělu do rezervního fondu, je-li podnikatel povinen tento fond vytvářet, vyplývající z podílu tichého společníka na výsledku podnikání. Ve smlouvě o tichém společenství musí být dohodnutý rozsah účasti tichého společníka na zisku a ztrátě stejný.

(2) Smlouva vyžaduje písemnou formu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Tichý společník se zavazuje poskytnout podnikateli určitý vklad (např. peníze, věc, právo) a podílet se jím na jeho podnikání.
  • Podnikatel se zavazuje platit tichému společníkovi část čistého zisku, která odpovídá jeho podílu na výsledku podnikání.
  • Rozsah účasti tichého společníka na zisku a ztrátě musí být ve smlouvě dohodnutý a stejný.
  • Smlouva o tichém společenství musí být vždy uzavřena v písemné formě.

Na co si dát pozor

  • Podíl na zisku se vyplácí až po odečtení povinného přídělu do rezervního fondu, pokud je podnikatel povinen tento fond vytvářet.
  • Rozsah účasti tichého společníka na zisku a ztrátě musí být ve smlouvě stejný.
  • Smlouva je platná pouze v písemné formě.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 673

22
NS
Nejvyšší soud
15. 4. 2020
NS
Nejvyšší soud
21. 1. 2020
NS
Nejvyšší soud
28. 2. 2018
ÚS
Ústavní soud
23. 7. 2012
ÚS
Ústavní soud
5. 6. 2008
ÚS
Ústavní soud
14. 4. 2008
NSS
Nejvyšší správní soud
10. 8. 2017
NSS
Nejvyšší správní soud
14. 4. 2005
NSS
Nejvyšší správní soud
27. 11. 2003

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 673 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 673

… vkladů ze smlouvy o tichém společenství společně se sjednaným úrokem z prodlení, jestliže 1. žalovaný porušil smluvní povinnost předávat právním předchůdcům žalobkyně stejnopis ročních účetních závěrek, k čemuž se zavázal ve smlouvách o tichém společenství, posuzovaných soudem prvního stupně správně podle ustanovení § 673 odst. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, platného do 31. 12. 2013 – dále jen „obch. zák.“(obou již neplatných zákonů aplikovaných ve smyslu § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku - dále jen „o. z.“). Potvrdil …

23 Cdo 286/2020 · Nejvyšší soud · 15. 4. 2020

… v usnesení ze dne 26. srpna 2010, sp. zn. 26 Cdo 967/2008, se dovolací soud zabýval výkladem ustanovení § 667 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, o změnách prováděných na pronajaté věci, v rozsudku ze dne 26. února 2009, sp. zn. 23 Cdo 4427/2008, posuzoval charakter smlouvy o tichém společenství podle § 673 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a v usnesení ze dne 21. ledna 2015, sp. zn. 30 Cdo 5261/2014, se vyjadřoval k dobré víře při nabytí vlastnického práva k nemovitostem.

26 Cdo 3326/2019 · Nejvyšší soud · 21. 1. 2020

Podle smlouvy o tichém společenství ze dne 26. 10. 2011 uzavřené podle § 673 obchodního zákoníku mezi společností Správce dluhů Gama s. r. o. se sídlem v Praze 10 (podnikatelem), jednající J. H. a P. R., se P. R. zavázal jako tichý společník podílet se na podnikatelské činnosti společnosti Správce dluhů Gama s. r. o. peněžitým vkladem ve výši 200.000 Kč. Peněžitý vklad se tichý společník zavázal zaplatit podnikateli v hotovosti před podpisem smlouvy.

33 Cdo 321/2016 · Nejvyšší soud · 28. 2. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 182a Odevzdání investičního listu (Zákon, kterým se mění zákon č. 240/2013 )