§ 672a obchodní zákoník – Konkurenční doložky
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 672a Obchodního zákoníku umožňuje smluvně omezit obchodního zástupce v konkurenční činnosti po skončení smlouvy o obchodním zastoupení, stanoví však maximální dobu omezení a vymezuje jeho rozsah. Omezení po skončení smlouvy: Obchodní zástupce může být smluvně zavázán, že po ukončení smlouvy o obchodním zastoupení nebude po určitou dobu (maximálně 2 roky) vykonávat konkurenční činnost. (§ 672a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Konkurenční doložky
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…písemně dohodnout, že obchodní zástupce nesmí po stanovenou dobu, nejdéle však 2 roky po ukončení smlouvy, na stanoveném území nebo vůči stanovenému okruhu osob na tomto…“
- Judikatura: na § 672a odkazuje 38 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Ve smlouvě o obchodním zastoupení je možno písemně dohodnout, že obchodní zástupce nesmí po stanovenou dobu, nejdéle však 2 roky po ukončení smlouvy, na stanoveném území nebo vůči stanovenému okruhu osob na tomto území vykonávat na vlastní nebo na cizí účet činnost, která byla předmětem obchodního zastoupení, nebo jinou činnost, která by měla soutěžní povahu vůči podnikání zastoupeného.
(2) Konkurenční doložka odporující podmínkám uvedeným v odstavci 1 je neplatná.
(3) V případě pochybností může soud konkurenční doložku, která by omezovala zástupce více, než kolik vyžaduje potřebná míra ochrany zastoupeného, omezit nebo prohlásit za neplatnou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Omezení po skončení smlouvy: Obchodní zástupce může být smluvně zavázán, že po ukončení smlouvy o obchodním zastoupení nebude po určitou dobu (maximálně 2 roky) vykonávat konkurenční činnost.
- Vymezení konkurenční činnosti: Omezení se týká činnosti, která byla předmětem obchodního zastoupení, nebo jiné činnosti, která by měla soutěžní povahu vůči podnikání zastoupeného.
- Teritoriální nebo osobní vymezení: Konkurenční doložka musí být vymezena buď na konkrétní území, nebo vůči stanovenému okruhu osob na tomto území.
- Neplatnost při nedodržení podmínek: Pokud konkurenční doložka nesplňuje uvedené podmínky (např. delší doba než 2 roky, neurčité vymezení), je neplatná.
Na co si dát pozor
- Písemná forma: Konkurenční doložka musí být sjednána písemně.
- Omezení soudem: Soud může konkurenční doložku omezit nebo prohlásit za neplatnou, pokud by omezovala zástupce více, než je nutné pro ochranu zastoupeného.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 672a
Jak soudy aplikují § 672a
Pro případ ukončení zastoupení si účastníci ve zmíněné smlouvě dohodli konkurenční doložku dle ustanovení § 672a obch. zák. s tím, že po ukončení této smlouvy žalovaný nebude po dobu dvou let na území České republiky vykonávat na vlastní nebo cizí účet činnost, která byla předmětem obchodního zastoupení, nebo jinou činnost, která by měla soutěžní povahu vůči podnikání žalobkyně u jejích klientů (dále „předmětná konkurenční doložka“).
… zahrnout příspěvek na pohonné hmoty, náklady na telefon, příspěvek na životní pojištění a paušální (fixní) odměnu vyplácenou obchodnímu zástupci?“ c. „Lze snížit odškodnění obchodního zástupce dle ustanovení § 669 obch. zák. v případě, že součástí smlouvy o obchodním zastoupení není konkurenční doložka dle ustanovení § 672a obch. zák., ale pouze konkurenční doložka, která omezuje obchodního zástupce ve výkonu činnosti toliko za účinnosti smlouvy o obchodním zastoupení?“
… výhody vyplývající z obchodů s nimi, a b) placení tohoto odškodnění je spravedlivé, jsou-li vzaty v úvahu všechny okolnosti, zejména provize, kterou obchodní zástupce ztrácí a která vyplývá z obchodů uskutečněných s těmito zákazníky; tyto okolnosti zahrnují také použití nebo nepoužití konkurenční doložky ve smyslu § 672a obch. zák.
Související
§ 310 KONKURENČNÍ DOLOŽKA (Zákon zákoník práce)§ 2514 Zvláštní odměna (Zákon občanský zákoník)§ 326 (Nález Ústavního soudu ze dne 12. března )